Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А05-4969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Аналитической записке по вопросу обоснованности с 15января 2009 года свободных оптовых отпускных цен на хлеб «Дарницкий» и батон «Нарезной», вырабатываемых и реализуемых ЗАО «НП «Архангельскхлеб», составленной департаментом, и в служебной записке управления, так и в оспариваемом решении управления отсутствует нормативно-правовая база, которой руководствовались департамент и управление при проверке обоснованности формирования и повышения с 15.01.2009 отпускных цен на спорную хлебную продукцию, невозможно проверить вывод управления о необоснованном увеличении цены на хлеб «Дарницкий» и батон «Нарезной», результатом чего может являться ущемление интересов других лиц, а именно жителей г. Архангельска.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными  как не соответствующие Закону о защите конкуренции оспариваемые обществом решение и предписание управления.

Апелляционная инстанция согласна с доводом управления, что в ходе проверки оно не рассматривало действия ЗАО «НП «Архангельскхлеб» на предмет установления монопольно высокой цены с учетом положений статьи 6 Закона о защите конкуренции, из решения управления следует, что оно произвело сравнительный анализ цен и пришло к выводу о необоснованном увеличении цен на хлеб «Дарницкий» и батон «Нарезной», поэтому у суда отсутствовали основания для оценки действий последнего на предмет этой нормы. Вместе с тем, эти выводы не привели к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Поскольку управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика освобождено, госпошлина взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2009 года по делу № А05-4969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина