Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А66-321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2009 года                             г. Вологда                     Дело № А66-321/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 23 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Осипова К.Б. по доверенности от 07.07.2009                    № 012-0125, от ответчика Ивановой М.В. по доверенности от 15.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кедр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2009 года по делу № А66-321/2009 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Тверьрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») о взыскании 638 484  руб.            80 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в декабре 2008 года по договору поставки и транспортировки газа от 29.12.2008 № 52-4-7806/08.

Определением от 30 января 2009 года суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее – ОАО «Тверьоблгаз»).

Определениями от 16 февраля 2009 года и 23 апреля 2009  года судом принято произведенное истцом изменение исковых требований до                             1 794 578 руб. 55 коп. - задолженность за период с декабря 2008 года по март 2009 года, а в  судебном заседании 05.05.2009 –в связи с частичным платежом ответчика уменьшение исковых требований до 1 694 578 руб. 55 коп.

Определением от 16 февраля 2009 года ответчику возвращено встречное исковое заявление, озаглавленное «Отзыв на определение суда по делу                       № А66-321/2009», о понуждении ООО «Тверьрегионгаз» и ОАО «Тверьоблгаз» к заключению с ООО «Кедр» договора на поставку газа и о взыскании с указанных лиц 5 000 000 руб. в возмещение убытков. Определением от 13.03.2009 возвращено встречное исковое заявление ответчика, озаглавленное как «Вторичный отзыв на определение суда по делу № А66-321/2009» о понуждении ООО «Тверьрегионгаз» и ОАО «Тверьоблгаз» к заключению с ООО «Кедр» договора на поставку газа. Тем же определением ответчику отказано в вынесении частного определения и дополнительного решения по настоящему делу.

Определением суда от 18 марта 2009 года истцу отказано в принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика.

Решением суда от 08 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Кедр» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что дополнительное соглашение от 29.12.2008 является ничтожной сделкой, поскольку, во-первых, подписано к договору, которого не было в проекте, проект договора  получен ООО «Кедр» только 11.01.2009, во-вторых, данное дополнительное соглашение подписано исполнительным директором ООО «Кедр» Лугиным В.В., не наделенным полномочиями на его подписание.  Указывает на то, что истец не доказал правильность расчета взыскиваемой с ответчика задолженности, поскольку не доказал законность применения коэффициента.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Представитель ООО «Кедр» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Тверьрегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

ОАО «Тверьоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу также отклонило доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверьрегионгаз» (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Васильевский мох» (покупатель, далее – ООО ОК «Васильевский мох») и ОАО «Тверьоблгаз» (газораспределитьельная организация - ГРО) 23.11.2007 заключен договор поставки и транспортировки газа № 52-4-7173/08, объектом газоснабжения по которому являлась котельная в поселке Васильевский Мох Калининского района Тверской области.

Дополнительным соглашением от 14.02.2008 (т.2, л.75) в связи с  несоответствием узла учета газа указанной котельной требованиям Правил учета газа в Российской Федерации указанные стороны определили производить расчет потребленного с 15.02.2008 газа по механическому счетчику СГ16-800 с применением коэффициента приведения к стандартным условиям, равного 1,7, до момента реконструкции узла учета.

Письмом от 01.12.2008 № 336 ООО ОК «Васильевский мох» предупредило поставщика и ГРО о расторжении указанного договора в связи с расторжением договора аренды имущества, являющегося объектом газоснабжения.

От ООО «Кедр» в адрес ООО «Тверьрегионгаз» 25 декабря 2008 года поступило письмо от 10.12.2008 № 18 (т.1, л.53) с предложением заключить договор поставки природного газа на котельную п. Васильевский Мох, ранее находившейся в аренде ООО ОК «Васильевский мох». Указанное письмо подписано исполнительным директором ООО «Кедр» Лугиным В.В. В подтверждение титула ООО «Кедр» на указанную котельную представлен договор аренды от 01.12.2008 № 1 (т.1, л. 54-59), подписанный со стороны ООО «Кедр» директором Лугиным В.В., действовавшим на основании Устава.

На основании заявки ООО «Кедр» поставщиком - ООО «Тверьрегионгаз» подготовлен проект договора от 29.12.2008 № 52-4-7806/08 (т.2, л. 14-18), который подписан ООО «Тверьрегионгаз» и ОАО «Тверьоблгаз» (ГРО) без замечаний, а ООО «Кедр» (покупатель) с протоколом разногласий. При этом графы дат подписания договора ни одной из трех сторон заполнены не были. В качестве лица, подписавшего договор от имени ООО «Кедр», указан исполнительный директор Лугин В.В., действующий на основании Устава.

Протокол разногласий ООО «Кедр» (т.2, л. 19-20) подписан ООО «Тверьрегионгаз» с протоколом согласования разногласий, со стороны ГРО не подписан.

Протокол ООО «Тверьрегионгаз» согласования разногласий б/д подписан ООО «Кедр» без замечаний, ГРО - не подписан. В тоже время ГРО подготовлен собственный протокол урегулирования разногласий от 06.04.2009 (т.2 л.д.24), который поставщиком и покупателем не подписан.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при отсутствии или неисправности  (несоответствии действующим стандартам) узлов учета расхода газа у покупателя, отсутствии действующего свидетельства о госповерке, отсутствии или нарушении пломб, количество поставленного газа определяется по установленной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки за период неисправности узлов учета газа.

Сторонами  29 декабря 2008 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору поставки и транспортировки газа (т.1, л.65), в соответствии с которым стороны договорились производить расчет потребленного с 01.12.2008 газа по механическому счетчику СГ16-800 с применением коэффициента приведения к стандартным условиям равного 1,7 до момента реконструкции узла учета. В качестве лица, подписавшего данное соглашение от имени ООО «Кедр», указан исполнительный директор Лугин В.В., действующий на основании Устава.

Впоследствии ООО «Кедр» направило в адрес ООО «Тверьрегионгаз» письмо б/д б/н (т.1, л. 60), полученное адресатом 16.01.2009 (вх.№0199), в котором сообщило об отсутствии у Лугина В.В. полномочий на подписание договора.

Актом от 23.01.2008 (т.1, л.66) работниками поставщика, ГРО и предыдущего владельца котельной - ООО ОК «Васильевский мох» зафиксировано несоответствие узла учета спорной котельной требованиям пункта 7.4.3 Правил ПР50.2.019-2006 (место точек отбора температуры) и пункта 2.5 Правил учета газа (регистрация данных на бумажном носителе); сделан вывод о необходимости реконструкции узла учета газа с приведением его в соответствие требованиям действующих стандартов и правил метрологии.

Актом ФГУ «Тверской ЦСМ» от 07.04.2009 (т.2, л.12) также зафиксирован ряд нарушений: отсутствует учет на бумажном носителе времени работы узла учета, среднечасовой и среднесуточной температуры (п.2.5 Правил учета газа), термометр установлен не в соответствии с пунктом 7.4.3 ПР50.2.019-2006, отсутствует регистрация учета давления на бумажном носителе, показания счетчика СГ16-800 плохо читаемы, отсутствует  акт замера внутреннего диаметра ИТ (п.7.2.1.1 ПР20.2.019-2006). Как следствие, сделан вывод о несоответствии  узла учета газа требованиям вышеперечисленных нормативных документов и о его неспособности отражать достоверные сведения о газопотреблении.

Несоответствие узла учета газа требованиям нормативных документов также зафиксировано и непосредственно сторонами в дополнительном соглашении от 29.12.2008 к договору. Вследствие чего в том же соглашении стороны согласовали применение при учете объемов потребленного газа коэффициента приведения к нормальным условиям, равного  1,7.

Несмотря на возникшие противоречия, ООО «Тверьрегионгаз» производило с декабря 2008 года поставку газа на котельную п. Васильевский Мох, ОАО «Тверьоблгаз» - его  транспортировку, а ООО «Кедр» - отбор из присоединенного газопровода. Так, по данным поставщика и ГРО, покупателем в период с декабря 2008 года по март 2009 года потреблено 1 397 268 куб.м природного газа, в том числе 300 153 куб.м в декабре, 391 743 куб.м в январе, 356 350 куб.м в феврале, 349 022 куб.м в марте. Всего на сумму 3 094 578 руб. 55 коп. Поставка газа оформлена актами от 31.12.2008 № 23216 (т.1, л.14), от 31.01.2009 № 1138, от 28.02.2009 № 3679, от 31.03.2009 № 6264 (т.2, л.3-5), которые со стороны ООО «Кедр» не подписаны. Вместе с тем, за указанный период ООО «Кедр» произвело платежи в сумме 1 400 000 руб.

По данным ООО «Тверьрегионгаз», за ООО «Кедр» образовалась задолженность в сумме 1 694 578 руб. 55 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках данного дела.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерациии от 5.02.1998  № 162 (далее - Правила), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что  согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В том случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 22 Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 23 Правил при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 24   Правил монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной