Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А66-321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Удовлетворяя требования ООО «Тверьрегионгаз», суд первой инстанции исходил из  обоснованности требований как по праву, так и по размеру.

Суд пришел к выводу о том, что спорные отношения сторон в исковой период были урегулированы договором от 29.12.2008 № 52-4-7806/08 в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 29.12.2008.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку истцом и ответчиком разногласия по условиям договора урегулированы и, более того, ответчик производил отбор газа, договор считается заключенным на согласованных условиях, а в остальной части - на условиях поставщика.

Фактически спор между сторонами сводится к определению объемов поставленного газа и, в частности, к вопросу о правомерности применения поставщиком и ГРО при определении объемов газоснабжения коэффициента, равного 1,7.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом о   несоответствии  узла учета газа требованиям  нормативных документов и о его неспособности отражать достоверные сведения о газопотреблении.

Обоснованность величины коэффициента 1,7 подтверждается расчетом (т.1, л. 67), составленным с участием представителя ФГУ «Мосрегионэнерго» - органа, в чьи полномочия входит осуществления государственного контроля в соответствующей сфере (пункты 2.1.2, 2.2.3, 2.2.9 Положения о Тверском филиале - т.2, л.27-38).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласованная сторонами в дополнительном соглашении методика определения объемов газопотребления с применением коэффициента приведения к нормальным условиям соответствует условию пункта 4.4 договора, пункта 23 Правил и пункта 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10. 1996. Суд обоснованно указал, что   в случае отсутствие согласия сторон на применение соответствующей расчетной методики, объемы газа подлежали бы определению исходя из мощности газопотребляющего оборудования при 24-часовом режиме его работы, а при этом  объемы газопотребления, подлежащие оплате ответчиком по мощности оборудования, превысят объемы, предъявленные ООО «Тверьрегионгаз» к оплате.

Довод подателя жалобы о недействительности дополнительного соглашения от 29.12.2008 в силу заключения от имени ответчика исполнительным директором ООО «Кедр» Лугиным В.В., не наделенным полномочиями на его подписание, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод  о том,  что дополнительное соглашение от 29.12.2008 является ничтожной сделкой, поскольку  подписано к договору, которого не было в проекте, суд апелляционной инстанции не принимает. Договор от 29.12.2008  № 52-4-7806/08 правомерно признан судом первой инстанции заключенным. Указанное дополнительное соглашение заключено к действующему договору.

Довод подателя жалобы о том, что  истец не доказал правильность расчета взыскиваемой с ответчика задолженности, поскольку не доказал законность применения коэффициента, основан на неправильном толковании норм права, условий договора и дополнительного соглашения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2009 года по делу № А66-321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кедр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5442 руб. 43 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 05.06.2009 № 70.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач