Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А05-2277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о лице, действующем от имени организации, играют только подтверждающую роль. При этом такие сведения могут не соответствовать действительности, поскольку возникновение полномочий связано не с внесением записи в реестр, а с принятием решения учредителями, общим собранием участников или иным компетентным органом. В данном случае Плешков В.В. приобрел статус генерального директора на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Инвестстрой», оформленного протоколом от 01.12.2008, и приказа от 01.12.2008 № 28-к о вступлении его в должность генерального директора, а потому                           ООО «Инвестстрой» представило документы, подтверждающие полномочия лица на подписание и подачу заявки, в соответствии с требованиями документации об аукционе.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции принят довод УФАС о неправомерном отказе комиссии по торгам в допуске к участию ООО «Инвестстрой» в аукционе как соответствующий закону, а вывод о нарушении комиссией по торгам положений части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ признан необоснованным. С такой позицией суда апелляционная коллегия согласна.

В соответствии с подпунктом «б» части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).

Согласно подпункта «б, в» пункта 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей в период размещения заказа) заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), а также документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 12 названного Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи Закона случаев, не допускается.

В данном случае поданная ООО «Инвестстрой» заявка на участие в аукционе подписана генеральным директором Плешковым В.В.

В обоснование факта наличия полномочия лица на подписание и подачу заявки участником аукциона представлены: протокол внеочередного общего собрания участников названного общества от 01.12.2008, согласно которому Филиппов Е.В.  освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Инвестстрой» и выбран новый генеральный директор                               ООО «Инвестстрой» Плешков В.В., и приказ от 01.12.2008 № 28-к о вступлении Плешкова В.В. в должность генерального директора.

В то же время из поданной ООО «Инвестстрой» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2008 следует, что генеральным директором названного общества является Филиппов Е.В.

Статья 5 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Представленные ООО «Инвестстрой» документы (протокол собрания, приказ и выписка из ЕГРЮЛ) имеют противоречивые сведения об участнике размещения заказа в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности.

С учетом указанного обстоятельства и приведенного положения статьи 5 Закона № 129-ФЗ комиссия по торгам обоснованно отказала участнику – ООО «Инвестстрой» - в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, в связи с неподтверждением полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Таким образом, вывод суда о том, что действия комиссии по торгам по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Инвестстрой» соответствуют положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, является правильным. Соответственно, оспариваемое решение УФАС в части признания комиссии по торгам, созданной администрацией, нарушившей часть 2 статьи  12, часть 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ (пункт 2 решения ответчика), обоснованно признано судом недействительным, в связи с чем требования администрации в указанной части удовлетворены.

УФАС в оспариваемом решении также отражено, что в форме № 3 (Сведения об участнике размещения заказа) установлено требование о представлении сведений: адреса электронной почты, сведений о государственной регистрации, ИНН, кода ОКВЭД, сведений об основном виде деятельности, банковских реквизитов, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Законом № 94-ФЗ. По мнению ответчика, указание в заявке на участие в аукционе таких сведений влечет нарушение части 3 статьи 35 названного Закона.

Данный довод УФАС судом первой инстанции правомерно признан обоснованным ввиду следующего.

Из пункта 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ следует, что требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В части 2 статьи 35 указанного Закона № 94-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Так, в отношении сведений об участнике размещения заказа юридическом лице заявка должна содержать лишь сведения о фирменном наименовании (наименовании), об организационно-правовой форме, месте нахождении и почтовом адресе.

Частью 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи Закона документов и сведений, не допускается.

Следовательно, содержание в заявке таких сведений, как адрес электронной почты, сведения о государственной регистрации, ИНН, код ОКВЭД, сведения об основном виде деятельности, банковские реквизиты, часть 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ не устанавливает.

Названные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, которая в силу статьи 35 данного Закона должна быть приложена к заявке.

Согласно пункту 8.4 документации об аукционе для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок, указанный в пункте 1.6 документации об аукционе, по форме, установленной настоящей документацией.

Спорные сведения включены в раздел 3 (Формы для заполнения) документации об аукционе, а именно в форму «Сведения об участнике размещения заказа (для юридических лиц). В связи с этим указание таких сведений обязательно для участника аукциона. В противном случае несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является основанием для отклонения такой заявки в соответствии с пунктом 11.2 документации об аукционе.

С учетом таких обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что указание в заявке на участие в аукционе сведений об адресе электронной почты, о государственной регистрации, ИНН, коде ОКВЭД, об основном виде деятельности, банковских реквизитах влечет нарушение части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, поскольку при неуказании таких сведений  заявка участника размещения заказа может быть отклонена Заказчиком. Вывод УФАС в данной части правомерен.

Ответчиком в оспариваемом решении также зафиксировано нарушение комиссией по торгам положений части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в том, что указание в разделе 2 (Техническое задание) документации об аукционе условия: «В целях обеспечения единого архитектурного решения застройки квартала 001 в качестве несущих и ограждающих конструкций для строительства дома использовать продукцию ОАО «Завод строительных конструкций и дорожных машин (г. Вологда)», в пункте 2 раздела 2 «Требования к выполнению и качеству работ» - условия о том, что заказчик-застройщик представляет гарантийное письмо от поставщика продукции ОАО «Завод строительных конструкций и дорожных машин                 (г. Вологда)», то есть наименования производителя товара, ограничивает количество участников размещения заказа.

Такая ссылка ответчика признана судом первой инстанции обоснованной. С позицией суда апелляционная коллегия согласна ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 34 указанного Закона документация об аукционе не может содержать указание на наименование производителя, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

С учетом того, что администрацией не представлено доказательств необходимости использования при строительстве домов несущих и ограждающих конструкции именно определенного вида (типа), а в документации об аукционе никаких требований, которым должен соответствовать  данный товар, не содержится, судом сделан правильный вывод о том, что заявителем установлено указание об использовании участником размещения заказа продукции именно определенного производителя. Такое указание на наименование производителя влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку изначально определяет круг участников размещения заказа, а также лишает возможности потенциальных участников размещения заказа определить, соответствует ли имеющийся у них товар требованиям заказчика и предложить аналогичный.

В связи с этим указанное действие Заказчика и Уполномоченного органа является не соответствующим пункту 3.1 части 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ. Следовательно, пункт 3 оспариваемого решения УФАС соответствует положениям названного Закона; требования администрации в данной части обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ссылка УФАС в жалобе на нецелесообразность возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов администрации апелляционной коллегией признается несостоятельной, противоречащей положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобах администрации и УФАС доводы аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля             2009 года по делу № А05-2277/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова