Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А52-559/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-559/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «Домостроитель» Василевской А.В. по доверенности от 30.07.2009 № 54, от государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Носова А.И. по доверенности от 04.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Домостроитель» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2009 года по делу № А52-559/20099 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Домостроитель» (далее – общество, ЗАО «Домостроитель») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию и конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее – конкурсная комиссия), о признании незаконным решения, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 20.11.2008 № 3.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2009 года в части заявленного обществом требования к конкурсной комиссии о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 20.11.2008 № 3, производство по делу прекращено, в части удовлетворения указанного требования к государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию отказано.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции произведена замена Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию на Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – комитет).

ЗАО «Домостроитель» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что принятое конкурсной комиссией решение ущемляет права общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Указывает, что общество обладает правом на обращение в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ с заявлением о признании решения конкурсной комиссии незаконным и возражает против выводов суда о том, что законодательством не предусмотрено обжалование протокольного решения комиссии, а также привлечение комиссии в качестве ответчика.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Конкурсная комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей не направила, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ее представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей общества и комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии по предоставлению в пользование территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

По результатам указанного заседания конкурсной комиссией вынесено решение, оформленное протоколом от 20.11.2008 № 3, которым признана победителем конкурса по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, площадью 315 000 га Псковская областная общественная организация «Охотничий коллектив «Рубеж» (далее – ПООО «Охотничий коллектив «Рубеж»).

Общество, полагая, что решение конкурсной комиссии не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Прекращая производство по делу в части заявленного обществом требования к конкурсной комиссии о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 20.11.2008 № 3, Арбитражный суд Псковской области исходил из того, что в судебном порядке не могут быть обжалованы решения, принятые конкурсной комиссией, которая не является государственным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае у общества в силу норм действующего законодательства имелось два способа защиты своего нарушенного права.

Во-первых, заявитель на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мог предъявить иск о признании недействительным конкурса, проведенного с нарушением соответствующих правил, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Второй способ, который и выбрал заявитель, - обжалование решений конкурсной комиссии в порядке, определяемом главой 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов и должностных лиц.

Выбор способа защиты зависит от волеизъявления лица, чье право нарушено, а задачей судопроизводства в соответствии со статьей 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в рамках заявленных ими требований.

Согласно статье 198 АПК РФ организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу и во взаимосвязи части 2 статьи 27, статьи 197, части 1 статьи 198, статьи 199, части 2 статьи 200 АПК РФ участвующими в деле лицами при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц помимо заявителя является орган или должностное лицо, акты или решения (действия) которого оспариваются.

Право на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных актов названных органов связано с фактами существования этих актов как форм волеизъявления, содержащих властные предписания, влекущие для лиц, которых они касаются, возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений. При этом форма, в которой изложено решение, наименование документа, которым оно оформлено, не влияют на возможность его обжалования.

Пунктом 6 Положения о порядке принятия решений о предоставлении территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 07.08.2003 № 301 (далее - Положение), указано, что организатором конкурса является орган исполнительной власти. Следовательно, организатором конкурса, который состоялся 20.11.2008, является комитет.

В силу пункта 10 Положения для проведения конкурса создается конкурсная комиссия, состав которой утверждается органом исполнительной власти области в сфере природопользования. Председателем конкурсной комиссии является заместитель губернатора области, курирующий вопросы природопользования. В состав конкурсной комиссии по согласованию включаются представители Псковского областного Собрания депутатов, специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды его обитания, органов местного самоуправления того муниципального образования, территория которого выставляется на конкурс.

Работа конкурсной комиссии проводится в форме заседаний, руководство конкурсной комиссией осуществляет председатель конкурсной комиссии, а при его отсутствии - заместитель председателя конкурсной комиссии. Заседания конкурсной комиссии считаются правомочными при явке не менее половины ее членов.

Согласно пункту 14 Положения решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов и оформляются протоколом, который подписывают председатель, секретарь и члены конкурсной комиссии. При равенстве голосов голос председателя комиссии или его заместителя, ведущего заседание в отсутствие председателя комиссии, является решающим.

Оформление конкурсной комиссией других документов, помимо протокола, указанное Положение не предусматривает.

Оспариваемый протокол от 20.11.2008 № 3 содержит решение конкурсной комиссии о признании победителем конкурса ПООО «Охотничий коллектив «Рубеж», в связи с чем общество полагает, что его права как хозяйствующего субъекта ограничены.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что на основании протокола конкурсной комиссии орган исполнительной власти области в сфере природопользования в течение 3-х дней после представления соискателем лицензии - победителем конкурса - проекта границ территории, разработанного организацией, имеющей лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности, вносит в установленном порядке проект распоряжения администрации области о предоставлении территории соискателю лицензии - победителю конкурса.

Таким образом, протокол является основанием для вынесения комитетом соответствующего проекта распоряжения администрации области о предоставлении территории победителю конкурса.

В данном случае оспорить результат конкурса или процедуру его проведения возможно только оспаривая протокол самого конкурса, принятый непосредственно конкурсной комиссией, а не акт, которым были утверждены результаты конкурса.

Таким образом, решения конкурсной комиссии, оформленные протоколом, могут быть могут быть оспорены в порядке статьи 198 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 20.11.2008 № 3, в части его предъявления к комитету, указал, что полномочия комитета ограничены утверждением состава конкурсной комиссии, соответственно, утверждение комитетом состава коллегиального органа правового значения в смысле ответственности за принятые им решения не имеет.

Суд первой инстанции фактически указал на невозможность оспорить протокол конкурсной комиссии, лишая общество права на судебную защиту в порядке статьи 198 АПК РФ, поскольку оспорить конкурс возможно только путем оспаривания протокола конкурсной комиссии, а не акта, которым были утверждены результаты конкурса.

Учитывая, что конкурсная комиссия создается только для проведения конкурса, не являясь постоянно действующим органом, заявителем требования обоснованно предъявлены как к конкурсной комиссии, так и к комитету.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части предъявления требований к конкурсной комиссии у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для признания незаконным решения конкурсной комиссии, выраженного в протоколе от 20.11.2008 № 3, не имеется по следующим основаниям.

Пунктами 3, 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ)  при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с Законом № 52-ФЗ на территории Псковской области было разработано положение о порядке принятия решений о предоставлении территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное постановлением администрации Псковской области от 07.08.2003 № 301.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 6 Положения  при наличии равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию проводится конкурс, организатором которого является  орган исполнительной власти в сфере природопользования.

Победителем конкурса согласно пункту 15 Положения признается лицо, которое, по мнению комиссии, предложило лучшие условия пользования  объектами животного мира, отнесенными  к объектам охоты.

На основании протокола конкурсной комиссии комитет  вносит в установленном порядке проект распоряжения администрации области о предоставлении территории соискателю лицензии - победителю конкурса.

Во исполнение  пункта 10 Положения состав конкурсной комиссии по предоставлению  территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержден Приказом  комитета от 07.08.2003 (с изменениями, внесенными Приказом от 02.10.2008  № 947).

На предоставление территории Красногородского района   претендовали три участника конкурса, имеющие положительные заключения, одним из участников являлось ЗАО «Домостроитель».

По результатам анализа  представленных предложений  конкурсная  комиссия решила,