Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А52-559/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что лучшие условия  пользования  животным миром  на испрашиваемой территории  предложила  ПООО «Охотничий коллектив «Рубеж»,  на основании чего этот участник и признан победителем конкурса.

Указанное протокольное решение согласно пункту 17 Положения является основанием  для внесения комитетом соответствующего проекта распоряжения  администрации области о предоставлении территории победителю конкурса. Последующее издание администрацией области распоряжения означает, что решение  о предоставлении территории принято и Комитет правомочен  заключить договор о предоставлении соответствующей территории.

Таким образом, право  пользования  животным миром на соответствующей территории возникает  на основании договора о предоставлении этой территории, который может быть заключен при соблюдении вышеперечисленных нормативных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из заявленных требований в предмет судебного исследования входят вопросы соблюдения конкурсной комиссией процедуры проведения конкурса, установленного указанным положением.

Однако заявитель не ссылается на то, что конкурсной комиссией были допущены нарушения правил проведения торгов, в следствие чего он не смог участвовать в конкурсе и подать заявку, не был извещен о проведении конкурса, не смог получить конкурсную документацию и прочее.

Что же касается критериев определения победителей конкурса, то это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда.

В судебном заседании заявитель указал на отсутствие каких-либо нарушений правил проведения конкурса, ссылаясь лишь на необъективность конкурсной комиссии при определении победителя конкурса.

Таким образом, требования общества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах по делу апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в части прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене в части прекращения производства по делу в отношении заявленного требования к конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты. В удовлетворении требований к конкурсной комиссии о признании решения конкурсной комиссии, оформленной протоколом от 20.11.2008 № 3, отказать. В части отказа в удовлетворении требований к комитету решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2009 года по делу № А52-559/2009 отменить в части прекращения производства по делу в отношении заявленного требования к конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В удовлетворении требований к конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, о признании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 20.11.2008 № 3 по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Домостроитель» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова