Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А66-3053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2009 года                          г. Вологда                   Дело № А66-3053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БалтТверь» Пяка Т.Л. по доверенности от 15.07.2009 № 15/07-2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтТверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2009 года по делу                        № А66-3053/2009 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области                (далее – управление, управление ФНС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТверь» (далее – общество, ООО «БалтТверь») об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 24.04.2008 серии А № 623120.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2009 по делу               № А66-3053/2009 требования управления ФНС удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований управления отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сроки представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции пропущены по уважительной причине - болезни директора общества               Еремеева И.В. Извещения о проведении в отношении ООО «БалтТверь» процессуальных действий направлены неуполномоченному лицу, поэтому общество не могло устранить обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии, и не предоставило управлению возможность провести обследование складского помещения; суд первой инстанции не известил общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Управление ФНС в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «БалтТверь» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 27.10.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056900154002.

На основании решения управления ФНС обществу выдана лицензия от 24.04.2008 серии А № 623120 за регистрационным номером 38 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по месту нахождения организации и склада: город Тверь, улица Коминтерна, дом 22, на период с 24.04.2008 по 23.04.2013.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (пункт 1 статьи        14 Закона № 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005              № 858 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Положение), которым определены порядок предоставления деклараций и их формы.

Согласно пункту 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции.

В силу пункта 3 Положения декларации представляют организации, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организации, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.

Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 5.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.

Таким образом, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, должны представлять декларации по названным формам.

В соответствии с пунктом 4 Положения декларации предоставляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал года не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно пункту 6 Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

В срок до 20.01.2009 общество не представило декларацию об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2008 года на бумажном носителе и в электронном виде по приложениям № 5, 6, 7 к Положению.

Управление вынесло предписание от 02.02.2009 № 4, в котором предложило обществу представить декларацию за 4 квартал 2008 года в срок до 10.02.2009.

Однако в установленный срок это предписание не исполнено, поэтому в отношении общества вынесено повторное предписание от 25.02.2009 № 5 о представлении декларации за 4 квартал 2008 года в срок до 10.03.2009, которое также не исполнено.

Поскольку обществом не выполнены предписания № 4, 5, управление приняло решение от 12.03.2009 № 3 о приостановлении действия лицензии до 30.03.2009; снятии остатков алкогольной продукции на складе организации, а также опломбировании склада в целях исключения реализации алкогольной продукции.

В отношении ООО «БалтТверь» 16.03.2009 по месту нахождения складского помещения, предназначенного для оборота алкогольной продукции, проведено внеплановое мероприятие по контролю; оформлен акт от 16.03.2009 № 11-27/09.

В акте внепланового мероприятия по контролю от 16.03.2009 № 11-27/09 зафиксировано, что складское помещение, предназначенное под оборот алкогольной продукции, общей площадью 142,2 кв.м пустое. Общество по месту нахождения отсутствует, деятельность по указанному в лицензии адресу не осуществляет. Складское помещение арендовано у общества с ограниченной ответственностью «Сегма» (далее – ООО «Сегма») по договору аренды нежилого строения от 01.04.2008 на срок по 01.03.2009. Как следует из объяснений директора ООО «Сегма» Сегова Н.А., общество не подписывало акт приема-передачи арендованного имущества, помещение не занимало, деятельности по указанному адресу не вело, арендную плату не уплачивало.

При таких обстоятельствах управление ФНС не смогло провести проверку ООО «БалтТверь» и снять остатки алкогольной продукции.

Поэтому Управление ФНС вынесло решение от 30.03.2009 № 4 об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной      ООО «БалтТверь» лицензии.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основаниями для аннулирования лицензии в судебном порядке являются, в том числе непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной и соразмерной.

Вопрос об аннулировании лицензии должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом тяжести допущенных лицензиатом нарушений и выявления причин нарушения порядка представления деклараций.

В рассматриваемом случае декларация за 4 квартал 2008 года не представлена, управлению не предоставлена возможность провести обследование общества на соответствие лицензионным требованиям.

По мнению ООО «БалтТверь», сроки представления декларации пропущены по уважительной причине - болезни директора общества Еремеева И.В. в период с 24.04.2008 по 27.04.2009.

По указанному доводу суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В материалах дела имеются противоречивые документы по поводу полномочий Еремеева И.В. в качестве директора общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «БалтТверь» по состоянию на 03.03.2009 директором общества значится Акимов С.В., по выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2009 директором общества указан Еремеев И.В. (изменения от 06.04.2009).

В свою очередь в соответствии с заявлением от  24.04.2008  и приказом от 24.04.2008 № 1 Акимов С.В. уволился по собственному желании, на основании приказа № 2 с 25.04.2008 к исполнению обязанностей в качестве директора приступил Еремеев И.В.

Однако согласно решению единственного участника общества от 24.04.2008 № 2 Акимов С.В. уволен с должности директора с 01.10.2008, а Еремеев И.В. с указанной даты назначен директором.

Следовательно, невозможно установить, какое лицо в проверяемый период являлось директором ООО «БалтТверь».

При таких обстоятельствах не имеет значения справка Главного управления медицинских инновационных технологий от 27.04.2009  о том, что Еремеев И.В. с 03.02.2009 по 02.04.2009 находился на обследовании и лечении в ЛПУ «Крылатское».

Ссылка общества на то, что извещения о проведении процессуальных действий направлены неуполномоченному лицу – Акимову С.В., не принимается во внимание, поскольку все действия осуществлены в отношении                ООО «БалтТверь», поэтому все документы направлены управлением по юридическому адресу общества: город Тверь, улица Коминтерна, дом 22, а не лично Акимову С.В. (письма от 03.02.2009, 12.02.2009, 25.02.2009 - почтовая корреспонденция возвращена по причине отсутствия общества по указанному адресу).

Кроме того, апелляционная коллегия ставит по сомнение факт наличия отношений между ООО «Сегма» (арендодатель) и ООО  «БалтТверь» (арендатор) по передаче в аренду нежилого строения, расположенного по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 22 .

С апелляционной жалобой представлен один экземпляр договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008, в котором пункт 3.6 договора предусматривает, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. В свою очередь в другом экземпляре договора от 01.04.2008, представленном в судебном заседании апелляционной инстанции,