Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А05-12933/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня.

Поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены.

Согласно подпункту 4.9.1.6 названных Правил очистку от сажи дымоходов и труб печей следует производить перед началом и в течение отопительного сезона через каждые три месяца.

Факт совершения товариществом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актами от 09.10.2008 № А-06/7-05/578, А-06/7-05/579, протоколом от 10.10.2008 № А-06/7-03/381.

Каких-либо доказательств того, что ТСЖ «Соломбальский округ-1» приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у товарищества имелась возможность для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в рамках возложенных на него обязанностей, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.

По мнению ТСЖ «Соломбальский округ-1», жилищной инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в частности товарищество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных      КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума        ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, лицо должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола.

Данное требование выполнено административным органом, так как в материалах дела имеется уведомление от 09.10.2008 № 1065, в соответствии с которым товариществу предложено явиться в 15 часов 30 минут 10.10.2008 по адресу: город Архангельск, улица Попова, дом 17, кабинет 84 для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено в 16 часов 08 минут 09.10.2008 лично представителем товарищества Водыниной А.Ю., что подтверждено ее подписью на данном документе.

Володина А.Ю. действует на основании доверенности от 10.06.2008, выданной председателем правления  ТСЖ «Соломбальский округ-1» Зубаткиным С.В.

Согласно этой доверенности Водыниной А.Ю. предоставлено право представлять интересы товарищества при взаимодействии с гражданами, юридическими лицами, органами государственного и муниципального управления, контроля и надзора по всем нормативно-техническим вопросам, связанным с содержанием и ремонтом жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ «Соломбальский округ-1».

При таких обстоятельствах ТСЖ «Соломбальский округ-1» надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ, установленному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство от 26.01.2009 № 5 об отложении судебного заседания в связи с болезнью председателя и занятостью представителя в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ТСЖ «Соломбальский округ-1» об отложении судебного разбирательства и отказал в его удовлетворении, так как доказательства болезни председателя и занятости представителя в другом судебном процессе не представлены.

Такие доказательства представлены только в апелляционную инстанцию.

Вместе с жалобой товарищество представило судебную повестку, подтверждающую, что в 10 часов 00 минут 26.01.2009 у мирового судьи Октябрьского округа города Архангельска состоялось судебное разбирательство с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой» (далее - ООО «Связькабельстрой»).

Согласно доверенности ООО «Связькабельстрой» от 11.01.2009 представителем этого общества является Тучнолобова С.Ю., которая в соответствии с доверенностью ТСЖ «Соломбальский округ-1» от 15.12.2008 также представляет интересы товарищества.

В подтверждение болезни председателя правления товарищества Зубаткин С.В. представлены копии листков нетрудоспособности серии           ВС № 8273705, серии ВУ № 4455251, согласно которым он находился на больничном с 11.01.2009 по 31.01.2009.

Однако доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание должны быть представлены вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства, а не в суд апелляционной инстанции.

Более того, 25.12.2008 судебное заседании уже откладывалось по ходатайству товарищества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ «Соломбальский округ-1».

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная по платежному поручению от 05.05.2009 № 49 госпошлина подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января                2009 года по делу № А05-12933/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Соломбальский округ-1» - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Соломбальский               округ-1» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2009 № 49 государственную пошлину в размере                     1000 рублей.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько