Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А52-447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебное заседание и судебное разбирательство, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При  неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, заявления о возражении против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно 30.03.2009 завершил предварительное судебное заседание и в этот же день начал рассмотрение дела в судебном заседании, назначенном на 10 часов 15 минут.

Возражения ответчика о том, что суд, завершив предварительное заседание без участия ответчика, продолжил его рассмотрение в судебном заседании в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ, противоречат обстоятельствам дела, из которых следует, что ООО «Стройтехносервис» извещен надлежащим образом как о предварительном судебном заседании, так и о  судебном разбирательстве, представителя не направил, в судебном заседании не участвовал, уважительности причин неявки не указал.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы подателя жалобы являются бездоказательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба               ООО «Стройтехносервис» не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Псковской   области от   31 марта           2009 года по делу № А52-447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          А.В. Романова

О.А. Федосеева