Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А44-2195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

25 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2195/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии предпринимателя Васильевой Марины Викторовны, ее представителя Быстровой Е.Э. по доверенности от 05.03.2009, от государственного учреждения «Маловишерская районная ветеринарная станция» начальника Шишкина А.В., Клыкова В.В. по доверенности от 05.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Васильевой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2009 года по делу № А44-2195/2009 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Васильева Марина Викторовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению «Маловишерская районная ветеринарная станция» (далее – учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2009 № 2 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня        2009 года по делу № А44-2195/2009 признано незаконным и отменено постановление от 24.04.2009 № 2 в части назначения предпринимателю административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель Васильева М.В. с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на необходимость применения Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон № 134-ФЗ). Предприниматель полагает, что для проведения ветеринарного контроля необходим приказ или распоряжение о проведении проверки. Васильева М.В. утверждает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также на наличие явных расхождений в экземпляре протокола об административном правонарушении, врученном предпринимателю, и в экземпляре протокола, находящегося у административного органа.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя и его представители в судебном заседании с ее доводами не согласились и просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Довод предпринимателя о том, что проверки должны проводиться в соответствии с положениями Закона № 134-ФЗ, считают несостоятельным.

Заслушав объяснения предпринимателя Васильевой М.В., ее представителя, представителей учреждения, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в оспариваемом решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2009 заведующая лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы, заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Маловишерского района Нигметова В.Н. в результате осуществления государственного ветеринарного надзора путем проведения ежедневного контроля в торговых точках, принадлежащих предпринимателю и расположенных на рынке общества с ограниченной ответсвенностью «Сервис» по адресу Новгородская область, город Малая Вишера, улица Московская, дом 34 истребовала ветеринарно-сопроводительные документы на реализуемую предпринимателем рыбную продукцию: зубатку, камбалу, скумбрию, треску, горбушу, мойву, лимонеллу, салаку, филе морского языка, фарш судака, рыбу масляную; птицеводческую продукцию: фарш куриный, куру, бедро куриное, набор шашлыка, грудки, филе грудки, суповой набор, куриный набор, набор индейки; продукцию свиноводства: головы, рульки, почки, сердце, мясо вырезку, ноги, печень свиную.

Истребуемые ветеринарно-сопроводительные документы на реализуемую продукцию не были представлены государственному инспектору, что подтвердил и предприниматель в судебном заседании.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила № 422) (предоставление в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов) заместителем главного государственного ветеринарного инспектора по Маловишерскому району Нигметовой В.Н. 20.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 2.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение статей 5 и 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), пунктов 1.2 и 1.3 Правил № 422, Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2008 № 238 (далее – Инструкция № 238), пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, в реализации находится рыбная продукция, продукция птицеводства и свиноводства без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, без заключения разрешения на реализацию лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы рынка, ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию в торговых точках отсутствуют.

Главный государственный ветеринарный инспектор по Маловишерскому району Шишкин А.В., рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 24.04.2009 № 2 о привлечении предпринимателя Васильевой М.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, пришел к выводу о наличии смягчающего обстоятельства и необходимости на основании положений статьи 4.2 КоАП РФ определить предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено учреждением в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ правонарушения является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Законом № 29-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Статьей 5 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

Требования к безопасности в ветеринарном отношении определенных пищевых продуктов, безопасности в ветеринарном отношении условий их заготовки, изготовления и оборота устанавливаются соответствующими ветеринарными правилами и нормами.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) указано, что одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 8 Закона № 4979-1 государственный ветеринарный надзор - это деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. Государственный ветеринарный надзор направлен на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства; надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил; применение мер, направленных на пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Согласно пункту 1 Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования и уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2008 № 238 (далее - Инструкция № 238) она устанавливает порядок проведения государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения; является обязательной для исполнения должностными лицами органов государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами, осуществляющими заготовку, производство, переработку, перевозку, хранение и реализацию продукции животного происхождения, а также продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенной для реализации на продовольственных рынках.

Пунктом 4 Инструкции № 238 установлено, что контроль за проведением ветеринарно-санитарной экспертизы, использованием или уничтожением некачественной и опасной продукции включает контроль за соблюдением общего порядка проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, в том числе за проведением проверки наличия и правильности оформления ветеринарных сопроводительных документов на продукцию; за проведением внешнего осмотра партии продукции с целью установления ее соответствия сопроводительным документам, определения наличия оттисков клейм, маркировки, состояния упаковки.

Из пункта 1.1 Правил организации работы по выдаче