Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А44-2195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее -Правила № 422) следует, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 Правил № 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 3.5 Правил № 422 груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Факт непредставления при проведении проверки ветеринарно-сопроводительных документов на реализуемую предпринимателем продукцию подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8  КоАП РФ, является правильным.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод предпринимателя о нарушении учреждением требований Закона № 134-ФЗ (утратил силу с 01.05.2009), поскольку в силу статьи 1.1 КоАП РФ указанный Федеральный закон не относится к законодательству об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 23.06.2009 по делу                  № А21-1213/2009.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя, который отказался от подписи о разъяснении прав и обязанностей, а также от подписания протокола, что удостоверено двумя свидетелями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол – процессуальный документ для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 5 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия данного документа должна полностью соответствовать его оригиналу. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В материалы дела представлены копии протокола, представленного учреждением (л. д. 38-39), и протокола, врученного предпринимателю Васильевой М.В. (л. д. 12-13), которые отличаются друг от друга оформлением.

В копии протокола об административном правонарушении, представленном учреждением, в строке протокола «фамилия, инициалы, подпись лица, в отношении которого ведется производство», следующей после перечисления его прав имеется запись – «Васильева М.В. от подписи отказалась» и подписи свидетелей. Однако в копии протокола, представленной          предпринимателем Васильевой М.В., указанная запись и подписи свидетелей отсутствуют. Кроме того, имеются и иные разночтения в представленных копиях протокола. Так, в копии протокола, представленной учреждением, в строке «Объяснения лица, привлекаемого к ответственности» указано «от объяснений отказалась» и содержатся подписи свидетелей, в строке «Подписи» (4 страница протокола) под номером 1 указано: «от подписи отказалась» и содержатся подписи свидетелей, тогда как копия протокола, представленная предпринимателем, не содержит в названных строках указанную информацию и подписи свидетелей.

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, учреждение как административный орган было не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Представленный предпринимателем протокол об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен в присутствии предпринимателя, однако последнему в нарушение вышеуказанных норм не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку в строке протокола «Фамилия, инициалы, подпись лица, в отношении которого ведется производство», следующей после перечисления его прав, отсутствует не только подпись Васильевой М.В., но и соответствующая запись об отказе ее от подписи.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения в суде, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым предприниматель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка и не соответствует статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно приведенным нормам подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2009 года по делу № А44-2195/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного учреждения «Маловишерская районная ветеринарная станция» от 24.04.2009 № 2 о назначении предпринимателю Васильевой Марине Викторовне, проживающей по адресу: Новгородская область, город Малая Вишера, улица Московская, дом 40 «А», квартира 5, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304533616300022, административного наказания,  предусмотренного статьей 10.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева