Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А05-5877/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-5877/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от ответчика Кожиной К.Л. по доверенности от 29.12.2008 № 80/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2009 года по делу № А05-5877/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - Общество) о взыскании 72 838 руб. 80 коп. суммы незаконно выплаченной трудовой пенсии на льготных условиях Лебедеву Владимиру Борисовичу за период с 20.06.2006 по 01.09.2007.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лебедев Владимир Борисович.

Решением от 03 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам, представленным в дело, кроме того, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Считает, что истцом не доказаны заявленные исковые требования.                Не согласно с выводами суда о том, что противоправное поведение ответчика заключается в предоставлении справок от 14.06.2006 № 657, 658, подтверждающих стаж работы Лебедева В.Б. во вредных условиях. Указывает, что Лебедев В.Б. при выполнении своих трудовых обязанностей лаборанта (дозиметриста) был постоянно и непосредственно занят выполнением ремонтных, наладочных, эксплуатационных работ в условиях радиационной вредности на заказах, о чем было известно Обществу. Заявляет, что непосредственной причиной выплаты Лебедеву В.Б. пенсии за период с 20.06.2006 по 01.09.2007 явилось решение Северодвинского городского суда от 10.11.2007, а не выданные ответчиком вышеуказанные справки. Полагает, что причинная связь между расходами истца на выплату пенсии и выдачу ответчиком справок отсутствует, поскольку Учреждение, несмотря на представленные справки, посчитало возможным отказать Лебедеву В.Б. в досрочном назначении пенсии.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учреждение и Лебедев В.Б. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2006 Лебедев В.Б. обратился в Учреждение с заявлением о назначении трудовой пенсии до достижения общего пенсионного возраста на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ                       «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

При досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ  применяются Списки              № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 1 и № 2).

Во исполнение требований пункта 2 статьи 18 Закона № 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с указанным Законом, которые должны быть представлены   для установления трудовой пенсии, утвержден совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па.

Согласно пункту 5 названного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28                            Закона № 173-ФЗ).

Для назначения пенсии Лебедеву В.Б. Общество выдало справки от 14.06.2006 № 657 и № 658 (листы дела 9 – 10), где указано, что он в период с 01.11.1986 по 30.06.1987 работал в качестве лаборанта, в период с 01.07.1987 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 31.12.1997 - в качестве дозиметриста, в особых условиях труда и относился к лицам, «постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности». В связи с чем Лебедев В.Б. имеет стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, предусмотренный позицией 12202000-17541, подразделом 2, разделом XXII Списка № 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Под код позиции 12201000-17541 согласно подразделу 2 Списка № 1 «Работы на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных реакторах, на их прототипах и критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма-установках с активностью облучателя 5x10Е2 кюри и выше» раздела XXII  «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами»  подпадают рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Учреждение, рассмотрев представленные Лебедевым В.Б. документы,  отказало ему в назначении пенсии, о чем составлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.09.2006 № 36/20. Отказывая в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа в связи с вредными условиями труда по Списку № 1, определенному подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, Учреждение пришло к выводу, что стаж работы с 01.11.1986 по 31.12.1997 не может быть учтен в спецстаж работы по Списку № 1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку лаборант  и дозиметрист не заняты выполнением производственных функций - эксплуатационными, ремонтными наладочными и экспериментальными работам на атомных реакторах. Для данной категории работников льготное пенсионное обеспечение установлено по подразделу 4, раздела XXXII, Списка № 2. Справки Общества от 14.06.2006 № 658 и № 657 признаны выданными необоснованно (листы дела 14-15).

В связи с отказом Учреждения в досрочном назначении пенсии по Списку № 1 Лебедев В.Б. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском о признании права на пенсию и назначении пенсии на льготных условиях по Списку № 1.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.11.2006 по делу № 2-1643, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.12.2006, исковые требования Лебедева В.Б. удовлетворены, суд обязал Учреждение с 20.06.2006 назначить Лебедеву В.Б. пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Учреждение назначило Лебедеву В.Б. трудовую пенсию по старости (листы дела 26 – 33).

Постановлением суда надзорной инстанции президиума Архангельского областного суда от 19.12.2007 по делу № 44г-148 решение суда от 10.11.2006 и кассационное определение от 21.12.2006 отменены. Президиум суда отметил, что основанием, определяющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для категории лиц, указанной в разделе XXII, подразделе 2, код позиции 12202000-17541 Списка № 1, является работа в качестве рабочих, руководителей и специалистов, постоянно занятых эксплуатационными, ремонтными, наладочными и экспериментальными работами в условиях радиационной вредности на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных и других реакторах и установках, указанных в подразделе 2 раздела XXII.   В спорный период Лебедев В.Б. работал в Обществе в качестве лаборанта и дозиметриста, функциональными обязанностями которого является осуществление постоянного контроля за состоянием радиационной безопасности в зоне строгого режима заказа и за соблюдением персоналом норм и правил радиационной безопасности. При рассмотрении иска суд первой инстанции  не принял во внимание его характер работы и условия труда, не соотнес их с характером работы и условиями труда категории лиц, указанных в соответствующем подразделе Списка № 1 (листы дела 34 – 37).

При новом рассмотрении дела Северодвинский городской суд Архангельской области решением от 27.02.2008 по делу № 2-330-08 отказал Лебедеву В.Б. в удовлетворении исковых требований. Кассационным определением от 29.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Выплата пенсии Лебедеву В.Б. прекращена с 01.09.2007. Размер выплаченной Лебедеву В.Б. пенсии за период с 20.06.2006 по 01.09.2007 составил 72 838 руб.

Учреждение, посчитав, что выплаченная Лебедеву В.Б. сумма за период с 20.06.2006 по 01.09.2007 является убытками, причиненными по вине Общества, представившего справки от 14.06.2006 № 657 и № 658, содержащие недостоверные сведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы истец, полагающий, что нарушением его права ему причинен вред, обязан (в соответствии со статьей 65 АПК РФ) доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

В статье 25 Закона № 173-ФЗ указано, что в случае выплаты излишних сумм трудовой пенсии пенсионный орган имеет право на возмещение ущерба в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в порядке возмещения убытков на основании статьи 15 и главы 59 ГК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В пункте 2 статьи 28.1 Закона № 173-ФЗ предусмотрено правило об уменьшении на 5 лет возраста, установленного для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, для тех лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами               1 - 10 пункта 1 статьи 27 названного Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Из пункта 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ, и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Закон № 173-ФЗ» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В Список № 1 (раздел XXII, подраздел 2, код позиции 12202000-17541) включены рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Лебедев В.Б. работал лаборантом и дозиметристом в Обществе в период с 01.11.1986 по 31.12.1997.

Общество в справках от 14.06.2006 № 657