Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А13-2791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2009 года                        г. Вологда                  Дело № А13-2791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего    Пестеревой О.Ю.,    судей    Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.  при  ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» Охотина Е.А., директора на основании решения от 31.12.2008 № 3, Толмосова С.В. по доверенности от 17.04.2009 № 8,    Белоусовой И.А. по доверенности от 17.04.2009 № 9; от Региональной энергетической комиссии Вологодской области Жирникова К.Ю. по доверенности от 15.04.2009 № 04/09, Салтыковой Т.М. по доверенности от 05.05.2009  № 5/09, от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Валуевой А.М. по доверенности от 03.12.2008 № 407,    Сысолятиной Л.А. по доверенности от 22.12.2008 № 427,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской  области  от  02  июля  2009  года  по  делу     № А13-2791/20099 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (далее - ООО «ЭТА», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее – РЭК, региональной энергетической комиссии) о признании недействительным постановления от 26.12.2008 № 519/20 «Об установлении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии» в части ставки на содержание электрических сетей и принятого объема отпуска в сеть, за исключением объемов закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» (далее - ЗАО «ВПЗ»).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее –                ОАО «Вологодская сбытовая компания», получатель).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу     № А13-2791/2009 постановление РЭК от 26.12.2008 № 519/20 признано недействительным в обжалуемой части. С региональной энергетической комиссии в пользу общества взыскано 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Региональная энергетическая комиссии с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на экономическую необоснованность заявленных обществом расходов.

Общество в отзывах и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу РЭК – удовлетворить.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭТА» 31.10.2008 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083525016926.

Между ООО «ЭТА» и ЗАО «ВПЗ» заключены договоры аренды имущества электросетевого комплекса от 04.12.2008 № 17-6-227 и нежилых помещений от 05.11.2008 с последующими дополнениями.

Для осуществления деятельности по передаче электрической энергии (далее – электроэнергии) общество обратилось в региональную энергетическою комиссию с заявлением от 14.11.2008 № 1 об установлении тарифа на оказание этих услуг по распределительным сетям в размере 28 497 руб./МВА в месяц без НДС, и ставки на оплату потерь по сетям - 75,84 руб./тыс. кВт/ч.

К заявлению приложен расчет тарифа и соответствующие пояснения.

В полном объеме пакет необходимых документов представлен в РЭК 09.12.2008.

Региональная энергетическая комиссия постановлением от 26.12.2008     № 519/20 установила с 01.01.2009 для ООО «ЭТА» индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям  общества для взаиморасчетов с ОАО «Вологодская сбытовая компания»,  а именно: ставку на содержание электрических сетей (без НДС) в размере      2577 руб./МВА в месяц, ставку на оплату технологических расходов (потерь)    (без НДС)  в размере 35,13 руб./МВт/ч отпуска в сеть.

Также постановлением принят норматив технологического расхода потерь - 2,99%, объем отпуска в сеть (за исключением электропотребления   ЗАО «ВПЗ») - 63,727 млн. кВт/ч; присоединенная мощность - 206,00 МВА.

Общество обжаловало постановление от 26.12.2008 № 519/20 в части размера ставки на содержание электрических сетей и объема отпуска в сеть.

Заявление ООО «ЭТА» рассмотрено судьей Арбитражного суда Вологодской области единолично в порядке главы 24 АПК РФ.

По мнению ОАО «Вологодская сбытовая компания», обжалованное постановление является нормативным правовым актом, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 23 АПК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на то, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии установлены без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение, действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Данные доводы не принимаются во внимание, поскольку оспариваемым постановлением тариф установлен для взаиморасчетов с ОАО «Вологодская сбытовая компания», а не для неопределенного круга лиц, то есть тариф действителен только для расчетов между двумя организациями.

Тот факт, что ОАО «Вологодская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, действующим в интересах обслуживаемых потребителей электроэнергии, не имеет правового значения, так как в рассматриваемом случае он приравнивается к потребителям услуг.

Более того, для взаиморасчетов между ООО «ЭТА» и ОАО «Вологодская сбытовая компания» установлен индивидуальный тариф, а между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями электроэнергии расчеты производятся по котловому тарифу.

При таких обстоятельствах постановление от 26.12.2008 № 519/20 является ненормативным правовым актом.

По существу спора необходимо отметить следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность); в целях этого Закона указанное понятие применяется исходя из смысла и конкретного содержания правовой нормы.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (статья 2 Закона № 41-ФЗ).

Принципы государственного регулирования тарифов установлены в статье 4 Закона № 41-ФЗ, в том числе принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предусмотрены в статьях 5 и 6 Закона № 41-ФЗ.

Так, Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Правительство Российской Федерации в рамках данных полномочий утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (постановление от 26.02.2004 № 109), в которых органами, регулирующими отношения в указанной сфере, определило Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с изложенными положениями Федеральная служба по тарифам приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 приняла Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Согласно пункту 51 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с Методическими указаниями и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

В свою очередь необходимая валовая выручка – это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2  Основ ценообразования).

На основании пункта 52 Методических рекомендаций расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки  на  содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки СОД по напряжениям ТС; ставки   на   оплату   технологического  расхода  (потерь) электрической  энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч  без ПОТ разбивки по напряжениям ТС.

В соответствии с пунктом 19 Методических рекомендаций при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

По настоящему делу при расчете необходимой валовой выручки  (далее – НВВ) для установления индивидуального тарифа для ООО «ЭТА» за услуги при передаче электроэнергии в 2009 году РЭК приняла затраты на оплату труда и специалистов исходя из численности 26 человек, в том числе производственного персонала - 14 человек, ИТР и служащих - 12 человек, тогда как общество представило штатное расписание на 67 единиц, необходимых для осуществления деятельности,  исключила из состава затрат расходы по арендной плате, перечисляемой арендодателю, уменьшила объем расходов на услуги банков, а также остальные затраты на долю потребления расчетной мощности ЗАО «ВПЗ».

ООО «ЭТА» документально и законодательно обосновало необходимость заявленной  численности персонала.

В свою очередь региональная энергетическая комиссия не подтвердила, каким образом определила необходимую численность персонала для обслуживания электросетевого комплекса ООО «ЭТА», не представила возражений по расчетам общества.

Поскольку РЭК не доказала экономическую необоснованность расходов по оплату труда, их частичное исключение является неправомерным.

Также комиссия не приняла расходы по арендной плате за полученные у ЗАО «ВПЗ» электрические сети и оборудование в сумме 9 780 500 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.2 договора аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227  на ООО «ЭТА» (арендатора) возложена обязанность поддерживать арендуемое имущество электросетевого комплекса в надлежащем, исправном состоянии; страховать ответственность за причинение вреда и само имущество; нести расходы на его содержание (эксплуатацию), обеспечивать сохранность имущества; производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.  Осуществление ремонта не является основанием для снижения арендной платы по названному договору.

Таким образом, по условиям этого договора бремя по содержанию (эксплуатации) арендуемых объектов электросетевого комплекса осуществляет ООО «ЭТА», а не собственник сетей ЗАО «ВПЗ».

Согласно пункту 46 Методических рекомендаций при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный пункт не касается того случая, когда все расходы по содержанию и эксплуатации сетей несет непосредственно арендатор, а поэтому письмо Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к методическим указаниям» и последующие разъяснения должностных лиц названной службы не относятся к рассматриваемой ситуации.

Действующим законодательством не предусмотрено деление НВВ через долю потребления расчетной мощности, определенной без учета потребления электроэнергии