Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А05-7921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2009 года                         г. Вологда                 Дело № А05-7921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня        2009 года по делу № А05-7921/2009 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Север» (далее – кооператив, СПК «Рыболовецкий колхоз «Север») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной морской инспекцией Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2009 № ГМИ М/59/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2009 по делу № А05-7921/2009 требования СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» удовлетворены.

Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее – пограничное управление) с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, ошибочное толкование судом норм действующего законодательства. Считает, что кооператив является субъектом данного правонарушения как пользователь водных биоресурсов, которому выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. Указывает, что при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения не допущены.

Кооператив в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Баренцево-Беломорским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству кооперативу выдано разрешение от 23.01.2008 № ПР-080039 на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе трески – 20 тонн, пикши –   10 тонн.

Между СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» (арендодатель) и предпринимателем Хватовым Олегом Анатольевичем (арендатор) 23.01.2008 заключен договор аренды рыбопромыслового судна РМН-0884 «Помор» без экипажа для ведения промысла водных биоресурсов.

Также  между этими сторонами 23.01.2008 заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества по добыче рыбопродукции) № 1.

На основании пункта 1.2 договора от 23.01.2008 № 1 вкладом кооператива в совместную деятельность является право на освоение закрепленной за ним квоты на вылов (добычу) водных биоресурсов, удостоверенное разрешением, в объеме 20 тонн трески и 10 тонн пикши.

Вкладом предпринимателя является, в том числе рыбопромысловое судно РМН-0884 «Помор», принадлежащее ему на праве аренды (пункт 1.3 договора от 23.01.2008 № 1).

На основании информации ДГУП «Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга» о том, что с судна РМН-0884 в период с 28.06.2008 по 30.06.2008 не направлялись в Региональный информационный центр судовые суточные донесения, заместителем военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона 22.04.2009 возбуждено в отношении СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено постановление о проведении административного расследования.

В соответствии со статьей 23.10 КоАП РФ названное постановление и материалы проверки направлены в пограничное управление для рассмотрения.

По окончании административного расследования составлен протокол от 20.05.2009 № ГМИ М/59/09 об административном правонарушении (далее – протокол от 20.05.2009 № ГМИ М/59/09), в котором зафиксировано, что кооператив  как пользователь водных биологических ресурсов в период с 28.06.2008 по 30.06.2008 при осуществлении прибрежного рыболовства допустил нарушение особых условий разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 23.01.2008 № ПР-080039, не обеспечив целостность и полноту базы судовых суточных донесений, передаваемых в Региональный информационный центр, чем нарушил пункт 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 № 245, пункты 4.1.2., 4.2.1., 5.5. приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции».

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор морской охраны Кольско-Печенгской государственной районной инспекции Государственной морской инспекции пограничного управления вынес постановление от 02.06.2009 № ГМИ М/59/09, которым СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кооператив не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Согласно статье 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» одним из видов пользования животным миром, которое могут осуществлять юридические лица и граждане, является рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

Пунктами 8, 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»                                         (далее – Закон № 166-ФЗ) предусмотрено, что добыча (вылов) водных               биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания;                  рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов; промысел водных биологических ресурсов – предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 166-ФЗ право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным Законом.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона № 166-ФЗ в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ).

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 № 245 (далее – Правила рыболовства).

Кооперативу вменяется в вину нарушение пункта 7.6 Правил рыболовства и пунктов 4.1.2., 4.2.1., 5.5. Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство» (ИРС)), утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» (далее – Положение по функционированию ИРС).

В соответствии с пунктом 7.6 Правил рыболовства капитан рыбопромыслового судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами рыбопромысловых судов в региональные информационные центры (РИЦы).

Согласно пункту 4.1.2. Положения по функционированию ИРС каждый пользователь обязан безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную и статистическую промысловую отчетность по инструкциям, приведенным в разделах 5.3. и 5.4. Положения. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.1. названного Положения установлено, что все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам.

Передача ССД ведется согласно регламенту связи береговых радиоцентров (узлов связи) с судами, находящимися в море или в порту, по радио или спутниковым каналам связи в телексном режиме или в режиме передачи данных в адрес одного из РИЦ.

В силу пункта 5.5. указанного Положения ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам этого Положения) виде.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность подавать судовые суточные донесения возложена на капитана судна либо на лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Факт необеспечения целостности и полноты базы судовых суточных донесений, передаваемых промысловыми судами в региональные информационные центры, подтверждается протоколом от 20.05.2009 № ГМИ М/59/09.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, имело место.

Вместе с тем наличие вины СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 23.01.2008 рыбопромысловое судно РМН-0884 «Помор» без экипажа в период 28.06.2009 по 30.06.2008 находилось в аренде у предпринимателя Хватова О.А., который в рамках договора о совместной деятельности от 23.01.2008 № 1 осуществлял вылов (добычу) водных биоресурсов в территориальном море Российской Федерации.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов от 23.01.2008              № ПР-080039 указано, что капитаном судна является Хватов О.А.

Поскольку на момент промысла рыбопромысловое судно РМН-0884 «Помор» не находилось во владении и пользовании кооператива, судно передано в аренду без экипажа, капитан Хватов О.А. не был его работником, СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» не имел возможности подавать судовые суточные донесения в региональный информационный центр.

Таким образом, вина кооператива в совершении правонарушения отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении административного дела допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004