Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А52-71/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-71/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Виноградовой Т.В.,  судей  Пестеревой О.Ю. и                  Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Добродеевой Е.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «Мостоотряд № 48» Кумки О.Г. по доверенности от 12.02.2009 № 6, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Доновской Е.А. по доверенности от 21.12.2007 № 541,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Мостоотряд № 48» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2009 года по делу                                   № А52-71/2009 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Мостоотряд № 48»  (далее – Общество, ЗАО «Мостоотряд № 48») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании частично недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  (далее – Инспекция, налоговый орган)  от  07.11.2008  № 11-08/7249дсп.

Решением суда требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме                1 944 899 руб. 21 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере               1 044 048 руб. 69 коп., пеней в общей сумме 693 275 руб. 23 коп., штрафа –                        597 789 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить в части отказа  в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду непринятия расходов ЗАО «Мостоотряд № 48» по соглашению о взаимодействии.

Инспекция в апелляционной жалобе  и ее представитель в судебном заседании просят отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 07.11.2008                                    № 11-08/7249дсп в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме                      1 944 899 руб. 21 коп., НДС –1 044 048 руб. 44 коп., штрафа в обшей сумме                     597 789 руб. 53 коп. и пеней – 693 275 руб. 23 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт  от  05.09.2008                             № 11-08/059дсп и принято решение от 07.11.2008 № 11-08/7249дсп  о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. ЗАО «Мостоотряд № 48» привлечено к ответственности по  пункту 1 статьи                    122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  по статье 123 НК РФ  за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Заявителю предложено удержать доначисленный НДФЛ из доходов налогоплательщиков, уплатить налог на прибыль, НДС, пени по указанным налогам.  

Не согласившись с решением ответчика  в части, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области.

Из пункта 1.1 решения от 07.11.2008 № 11-08/7249дсп  следует, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 10 статьи 264 НК РФ Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов для целей налогообложения неправомерно включены расходы в виде изменяющейся арендной платы в сумме 1 641 233 руб.  по договорам аренды от 01.07.2005 № 1, от 01.10.2005 № 1, 5, 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье                        270 названного Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 16 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 33н (далее – ПБУ 10/99) предусмотрено, что  расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота; сумма расхода может быть определена; имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Это наблюдается в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Согласно пункту 19 ПБУ 10/99  расходы признаются в отчете о прибылях и убытках с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов).

Из вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком фактически осуществлены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и                              открытым акционерным обществом «Мостострой № 6» (учредителем заявителя) (далее – ОАО «Мостострой № 6») заключено соглашение о взаимодействии от 01.07.2005, предметом которого является взаимодействие сторон по выполнению государственных и муниципальных контрактов на строительство и (или) реконструкцию объектов, заключаемых по итогам участия в конкурсах (тендерах), а также иных контрактов (договоров подряда, субподряда) с коммерческими, государственными и (или) муниципальными организациями.

В соответствии  с пунктом 2.1.5 указанного соглашения Общество в случае производственной необходимости предоставляет право  ОАО «Мостострой  № 6» на заключение хозяйственных договоров с третьими лицами и принимает на себя обязательства по оплате затрат по таким договорам.

Между ЗАО «Мостоотряд № 48» и ОАО «Мостострой № 6» заключены также договоры аренды от 01.07.2005 № 1, от 01.10.2005 № 1, 5, 6, по условиям которых арендная плата состоит из суммы фиксированной арендной платы и суммы изменяющейся арендной платы.

В силу пункта 3.3 договора от 01.10.2005 № 5 и пункта 4.3 договоров  от 01.07.2005 № 1, от 01.10.2005 № 1, 6 сумма изменяющейся арендной платы рассчитывается исходя из затрат арендодателя на обеспечение помещения тепловой и электрической энергией, водой, кондиционерами и другими необходимыми услугами.

Инспекцией установлено и в оспариваемом решении отражено, что                ЗАО «Мостоотряд № 48»  в состав изменяющейся арендной платы включило по первичным документам  ОАО «Мостострой № 6» расходы по оплате работ, услуг, возмещению затрат по проживанию и транспортным услугам, аренде подъездных путей и иного имущества, подписке на периодические издания, страховым и лицензионным платежам и иные затраты.

Поскольку документы на спорные расходы частично оформлены в отношении  сторонней организации, а в остальной части  не подтверждены первичными документами, ответчик пришел к выводу о том, что они  не имеют отношения к содержанию арендованного заявителем имущества и не являются расходами, направленными на осуществление деятельности, приносящей доход ЗАО «Мостоотряд № 48».

Из пояснений представителя Общества следует, что заявителем осуществлялась компенсация затрат ОАО «Мостострой № 6» по договору о сотрудничестве.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие у Общества оформленных в установленном порядке и по утвержденной форме первичных документов означает, что у налогоплательщика отсутствуют доказательства обоснованности осуществленных им затрат. Нельзя признать такие расходы и документально подтвержденными.

Наличие переписки о необходимости осуществления расчетов по договору о сотрудничестве между сторонами, первичные документы, оформленные на имя ОАО «Мостострой № 6», такими доказательствами не являются.

Отказывая   в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду, Арбитражный суд Псковской области также правомерно исходил из отсутствия доказательств экономической обоснованности таких расходов.

Так, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости осуществления спорных расходов, их экономическую обоснованность и целесообразность, наличие связи между оказанными услугами и своей производственной деятельностью; подтверждающих использование этих услуг и положительный эффект, полученный от их использования, для деятельности организации.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Мостоотряд № 48» о признании недействительным решения от 07.11.2008  № 11-08/7249дсп   по эпизоду о непринятии расходов, возникших в связи с оплатой изменяющейся части арендной платы, удовлетворению не подлежат.

В пунктах 1.5, 2.3 оспариваемого решения отражено, что Общество в нарушение статьи 252 Налогового  кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 год затраты на приобретение товара у общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент»), а также в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов за этот же период  НДС, уплаченный названному поставщику.

По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком документы недостоверны.

В решении от 07.11.2008  № 11-08/7249дсп отражено, что из протокола допроса Богдановой Л.Е., зарегистрированной в качестве   руководителя и главного бухгалтера ООО «Акцент», следует, что   директором ООО «Акцент» она не работала, документов от имени указанной организации не подписывала, в                       2004 году ею был утерян паспорт.

По результатам почерковедческой экспертизы представленных заявителем документов названного поставщика ответчиком установлено, что счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ООО «Акцент» неустановленным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей                     166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи  предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи                       170  НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК