Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А05-5580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-5580/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Озеровой И.А. по доверенности от 22.04.2009, от налогового органа Скорняковой Е.И. по доверенности от 31.08.2009                                № 04-05/09442, Правдиной О.Ю. по доверенности от 11.01.2009                                    № 04-05/00002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу                № А05-5580/2009 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный плюс» (далее – общество, ООО «Центральный плюс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2009 № 12-05/8.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня                 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о неправомерной минимизации обществом налогов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 27.01.2009 № 12-05/2дсп и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2009 № 12-05/8, которым обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения, пени и штрафы за их неуплату.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), используя для осуществления розничной торговли торговую площадь более 150 кв.м. по следующим адресам: г. Котлас, ул. Мелентьева, д.11 и г. Котлас, пр. Мира, д. 21.

Указанный вывод инспекция сделала, основываясь на том, что общество, а также ООО «Центральный-2» и ООО «Центральный» являются взаимозависимыми лицами и осуществляют розничную торговлю в одном магазине самообслуживания. При этом в 2005 году ООО «Центральный-2» складские и вспомогательные площади у ООО «Центральный» не арендовало, в 2006-2007 годах общество арендовало складскую площадь в размере 197 кв. м, при этом ООО «Центральный-2» – лишь торговую площадь 149 кв. м., складские, вспомогательные площади не арендовало. Однако директор ООО «Центральный-2» и ООО «Центральный Плюс» Кокина Н.Г. в объяснениях указывает на то, что у ООО «Центральный-2» имелись складские площади и они были отделены от складских площадей ООО «Центральный Плюс».

Кроме того, по мнению налогового органа, объем товара, реализуемого обществом, не предполагает возможность его размещения только лишь на витринах магазина, что указывает на совместное осуществление деятельности данными организациями (использование не только торговых, но и складских площадей).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции до 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении  розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно пункту 4 указанной статьи уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в редакции с 01.01.2006) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Исходя из положений статьи 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ) под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, при этом площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2004 № 03-06-05-05/43 к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи (договор купли-продажи) нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.).

Статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 года) установлено, что под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; при этом площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из материалов дела следует, что в спорном периоде обществом по договорам субаренды от 01.05.2005, от 01.01.2006 и от 01.01.2007 (том 2, листы 57-58, 72-73, 79-80) арендовано у ООО «Центральный» нежилое встроенное помещение площадью 149 кв.м в магазине «Центральный» по адресу: г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 11. Кроме того, по договору субаренды от 01.04.2007 (том 9, листы 66-67) ООО «Центральный плюс» арендовало у ООО «Товары для детей» часть площади торгового зала в размере 149 кв.м по адресу: г. Котлас, пр. Мира, д. 21.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемами торговых площадей (том 2, листы 61, 62, 78, 90; том 9, лист 68).

Из объяснений директора общества Кокиной Н.Г. следует, что площадь торгового зала вмещает в себя лишь площади, занятые оборудованием, предназначенным для демонстрации товара. При этом площадь зала, не занятая оборудованием и необходимая для прохода посетителей, не сдавалась в аренду.

В связи с изложенным инспекция пришла к выводу о том, что обществом для розничной торговли используется площадь большая, чем предусмотрено договорами субаренды.

Однако исходя из анализа вышеуказанных положений НК РФ можно сделать вывод, что единственным основанием для применения ЕНВД является площадь торгового зала. Вместе с тем, налоговый орган не установил фактический размер используемой по его мнению площади. Инспекцией не отрицается, что измерение площади торгового зала не производилось, подтверждением чему служит отсутствие соответствующих данных в протоколах осмотра помещений (том 9, листы 60-64, 66-69).

Следовательно, из материалов проверки, осуществленной инспекцией, невозможно установить, какую именно площадь торгового зала фактически использовало общество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разделение торговых площадей не зарегистрировано в органах технической инвентаризации, а сами арендуемые площади конструктивно не обособлены друг от друга, а также то, что в магазине отсутствует разделение товара, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства, как указано выше, не являются в соответствии с законодательством условиями применения ЕНВД.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку контрольно-кассовые аппараты пробивают чеки, относящиеся к разным организациям, то данные организации не считаются обособленными объектами торговли, оценен судом первой инстанции и отклоняется апелляционной коллегией.

Ни гражданское, ни налоговое законодательство не содержит такого ограничения в отношении применения контрольно-кассовой техники. Данный вывод подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2006 № 03-11-05/77, в соответствии с которым при аренде части торгового зала магазина самообслуживания площадью менее 150 кв.м, расположенного на территории гипермаркета, для осуществления розничной торговли применение единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли не ставится в зависимость