Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А13-4437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» Пантина Е.В. по доверенности от 30.04.2009, Красильниковой М.В. по доверенности от 09.03.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» Андреевой С.Н. по доверенности от 24.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2009 года по делу                                № А13-4437/2009 (судья Борисова Ю.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – Общество, ООО «Деловой центр») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании недействительным постановления Главы города Вологды от 21.03.2005 № 823 «О предоставлении в собственность                              ООО «Строймаркет» земельного участка по улице Предтеченской, 48».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее –                         ООО «Строймаркет»).

Решением суда  в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Строймаркет» и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с  этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы города Вологды от 21.05.2004 № 1656 «О предварительном согласовании ООО «Деловой центр» земельного участка по улице Герцена для проектирования здания бизнес-центра» Обществу предварительно согласован земельный участок из земель поселений по улице Герцена площадью ориентировочно 8644 кв.м (в том числе: 4580 кв.м – земли резерва города; 464 кв.м – земли фактического пользования Киселева Сергея Валентиновича; 1940 кв.м – земли фактического пользования Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды; 1660 кв.м – земли государственного учреждения «Хозяйственное управление» Правительства Вологодской области») для проектирования здания бизнес-центра, утвержден проект границ предварительно согласованного земельного участка по улице Герцена  площадью 8644 кв.м. В границах предварительно согласованного Обществу земельного участка находится жилой дом по адресу: г. Вологда,                       ул.  Предтеченская, 48.

Постановлением Главы города Вологды от 05.05.2005 № 1347 в постановление от 21.05.2004 № 1656 внесены изменения, в частности, показатель площади земельного участка 8644 кв.м изменен на 9740 кв.м (из них: 8080 кв.м. – земли государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами; 1660 кв.м. – земли государственного учреждения «Хозяйственное управление» Правительства Вологодской области»). Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Вологды подготовлен проект границ земельного участка площадью 9740 кв.м. Согласно данному проекту в границах предварительно согласованного Обществу земельного участка находится жилой дом по адресу: г. Вологда,                       ул. Предтеченская, 48.

На основании постановления от 21.05.2004 № 1656 Администрация и ООО «Деловой центр» 15.06.2004  заключили договор № 24-6703 А о резервировании земельного участка в г. Вологде (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2005 № 1), в соответствии с которым Администрация обязалась за плату зарезервировать за Обществом земельный участок из земель поселений ориентировочной площадью 8080 кв.м по ул.Герцена на период три года для проектирования здания бизнес-центра.

Постановлением Главы города Вологды от 21.03.2005 № 823 «О предоставлении в собственность ООО «Строймаркет» земельного участка по улице Предтеченской, 48» из части земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами,  в границах кадастрового квартала 35:24:02 02 013 образован земельный участок по улице Предтеченской, 48, площадью 913 кв.м,  утвержден проект границ вновь образованного земельного участка.

ООО «Деловой центр» полагая, что названное постановление нарушает его права на застройку земельного участка, границы которого утверждены постановлением от 21.05.2004 № 1656, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недейст­вительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и дейст­вий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не­нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответству­ют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и за­конные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания                  ненорма­тивного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необхо­димо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта, решений, дей­ствий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность                   доказыва­ния соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого ре­шения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, по­служивших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, соверше­ния оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт,                ре­шение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании                недействитель­ным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно дока­зать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, преду­смотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает                доказа­тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002                № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (далее – Правила № 576), действовавшие на момент принятии оспариваемого постановления.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что граждане и юридические лица при предоставлении им в соответствии с законодательством Российской Федерации земельных участков представляют (помимо документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации) документы, удостоверяющие личность гражданина или подтверждающие государственную регистрацию юридического лица.

Граждане и юридические лица при предоставлении им земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения и сооружения, представляют также документы, подтверждающие размер площади здания, строения и сооружения и государственную регистрацию прав на них (либо на помещения в них), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – иные документы, подтверждающие возникновение прав на эти объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 Правил № 576 органы местного самоуправления при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков не вправе требовать представления документов, не указанных в пункте 2 настоящих Правил, если иное не установлено федеральными законами.

Решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается: Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) – в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности; уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления – в иных случаях (пункт 7 Правил № 576).

Как видно из материалов дела, ООО «Строймаркет» на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 принадлежит на праве собственности одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 147 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 48.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004 серии 35-АА № 141679.

ООО «Строймаркет» 01.02.2005 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Вологды с заявкой на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Вологда,      ул. Предтеченская, 48, для целей эксплуатации и обслуживания вышеуказанного жилого дома.

Из пояснений представителя Администрации следует, что все необходимые документы были представлены в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления и представленных  документов главой города Вологды принято постановление от 21.03.2005 № 823 «О предоставлении в собственность ООО «Строймаркет» земельного участка по улице Предтеченской, 48» из части земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами в границах кадастрового квартала 35:24:02 02 013, образован земельный участок по улице Предтеченской, 48, площадью 913 кв.м, утвержден проект границ вновь образованного земельного участка.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Доводы Общества о том, что на дату принятия оспариваемого постановления земельный участок по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская,