Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А44-2380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Картушиной С.В. по доверенности от 17.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2009 года по делу № А44-2380/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее – общество, ООО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2009 № 2.11-16/28 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 501 302 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 243 557 руб.,  пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль - 58 руб. 81 коп., НДС - 244 575 руб. 43 коп.; а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1698 руб., за неполную уплату НДС  в виде штрафа в сумме 225 196 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2009 по делу № А44-2380/2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. Также с инспекции взыскано в пользу ООО «КСМ» в возмещение судебных расходов 3000 руб.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что совокупность доказательств, собранных в ходе проверки, является достаточной для подтверждения отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2005-2007 годы составлен акт от 27.02.2009 № 2.11-16/28  (том 5, листы  82-109) и принято решение от 31.03.2009 № 2.11-16/28 (том 1, листы 27-59).

Данным решением  общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 1698 руб. за неполную уплату налога на прибыль, а также 225 196 руб. за неполную уплату НДС.

Кроме того, обществу предложено уплатить  налог на прибыль в сумме    1 501 302 руб., НДС - 1 243 557 руб., а также  пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 58 руб. 81 коп., НДС -  244 575 руб. 43 коп.

При проверке налоговым органом сделан вывод о необоснованном отнесении обществом на расходы в проверяемый период затрат по оплате материалов, выполнении работ (оказании услуг) в сумме 6 908 647 руб. в отношении контрагентов: ООО «Юниверсервис», ООО «Паритет», ООО «Камелот», ООО «Норд+», ООО «СевЗапПроект», ООО «СК Альфа».,  а также неправомерном  возмещении НДС в сумме 1 243 556 руб. 79 коп.

По результатам встречных проверок указанных поставщиков налоговый орган установил, что у общества с названными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, а также представленные ООО «КСМ» первичные документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252       НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), так как содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров, работ, услуг.

При проверке ООО «Юниверс» налоговым органом установлено, что оно зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 7810078375,  по адресу регистрации: г. Санкт-Петербург,          ул. Заозерная, д. 4 не располагается, установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 75-84). По данным  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕРГЮЛ)? учредителем данной организации является Рябов Ю.С., руководителем - Карабасников А.Н., от имени которого и подписаны счета-фактуры, накладные  (том 2, листы  128-150, том 3,          листы  1-45).

Инспекция также установила, что ООО «Приоритет» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Санкт-Петербургу, ему присвоен ИНН 7838369511. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, 18е, не располагается. Установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 87-89). По данным ЕРГЮЛ, учредителем и руководителем данной организации является Груздева О.В., от имени которой подписаны счета-фактуры и  накладные (том 2, листы  6-25).

ООО «Норд+» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по        г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 7806300524. Отчетность не представляет. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург,                         Пискаревский пр., д. 63, кв. 13, не располагается. Установить фактический адрес не удалось (том 7, листы  64-67). По данным ЕРГЮЛ, учредителем и руководителем является Торопова М.В., от имени которой  подписаны счета-фактуры и накладные (том 1, листы 100-103).

При проверке ООО «СевЗапПроект» установлено, что оно  зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 7811349589. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург,          ул. Караваевская, д. 40а,  не располагается.  Установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 68-69). Кроме того, с 1 квартала 2007 года не предоставляет отчетность, расчетный счет закрыт в 2007 году. По данным ЕРГЮЛ учредителем и руководителем данной организации является   Игнатенко И.Л. (том 6, лист 72), от имени которого  подписаны счета-фактуры и накладные (том 1, листы 116-129).

ООО «Камелот» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7             по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 783802154. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, дом. 60а, пом. 6Н, не располагается. Установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 54-59). По данным ЕРГЮЛ, учредителем и руководителем является Галкина Е.Ю., от имени которой  подписаны счета-фактуры и накладные (том 1, листы 75-80).

В отношении ООО «СК Альфа» установлено, что оно зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по г. Санкт-Петербургу. Ему присвоен ИНН 7801381329. По адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, линия 5-я, 48а, пом. 1Н, не располагается, установить фактический адрес не удалось (том 7, листы 97-99, 103-105, 106). По данным ЕРГЮЛ, руководителем является Старков С.В., от имени которого  подписаны счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (том 1, листы  68, 69).

В ходе проведенных налоговым органом опросов названных физических лиц установлено, что они не имеют никакого отношения к деятельности вышеперечисленных организаций и не подписывали от их имени никакие документы, касающиеся взаимоотношений с обществом  (том 6, листы 27-56).

Согласно заключению экспертизы (том 7, листы 2-19) подписи на счетах-фактурах, договорах, накладных выполнены не руководителями перечисленных поставщиков, а иными неустановленными лицами.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции решение налогового органа в оспариваемой части признал недействительным.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270   НК РФ).

На основании статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172    НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС и по налогу на прибыль заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 данного Постановления закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на данный орган. При этом при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  достоверны.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также непринятие расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам являются необоснованными, доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности общества  является производство и реализация кирпича.

В проверяемый период на основании договоров поставки, договоров на выполнение ремонтных работ, заключенных с российскими поставщиками:                               ООО «Юниверс», ООО «Приоритет», ООО «Норд+», ООО «СевЗапПроект»,                            ООО «Камелот», ООО «СК Альфа»» (том 1, листы  65-66, 98-99, 113-114; том 2, листы  2-3; том 3, листы 46-49)  ООО «КСМ» приобретало пакеты, мешки для упаковки кирпича, поддоны для сушки кирпича, получало услуги по ремонту оборудования.

Товар, работы и услуги  оплачивало путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков (том 1, листы  74, 111-112, 140-150; том 2, листы 26-65; том 4, листы 133-158).

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг обществом представлены сметы,  акты о приемке-сдаче работ (том 1, листы  67 и 69; том 3, листы 50-150).

Оприходование товара и использование в процессе его производства подтверждено актами на списание материалов, требованиями-накладными,