Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А13-10879/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия имуществом, оформленной посредством письма от 25.10.2007 № 2297 и постановлением от 25.10.2007 № 1549.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

В данном случае исходя из представленного договора купли-продажи от 15.05.2008 № 10 продавцом спорного имущества (помещения сберкассы) являлось муниципальное образование «Вологодский муниципальный район», от имени которого действовала Администрация.

В соответствии с действующим законодательством муниципальные образования не относятся к организациям, их правовое положение определяется специальным нормативным регулированием. Такой вывод следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, согласно которой муниципальное образование является самостоятельным участником гражданских правоотношений.

В силу статьи 124 ГК РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, истцом не представлено доказательств получения денежных средств от продажи указанного имущества Администрацией, соответственно, применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации 1 447 000 руб. невозможно по изложенным выше основаниям.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2009 года  по делу № А13-10879/2008 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальщик» Вологодского муниципального района Семенова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова