Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу n А13-6321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правильности их оформления по ГТД № 10204050/071107/0005027, так как она оформлена только в ноябре 2007 года.

Перечисленные выше требования к оформлению запроса спорных документов таможней не соблюдены, что свидетельствует об отсутствии оснований для его исполнения, а следовательно, и соблюдения срока предоставления документов.

Вместе с тем, общество приняло меры к исполнению запроса и направило имеющиеся у него документы  (в копиях) 25.03.2009, которые поступили в таможню 08.04.2009, что подтверждается материалами дела и представителями таможни. Кроме того, часть документов, в том числе учредительные документы, были представлены в таможню при оформлении спорной ГТД, о чём свидетельствует опись (т. 2, л. 49-50).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах непредставление в установленный срок затребованных документов и сведений в данном случае не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционной коллегией отклоняется довод таможни о том, что к запросу о представлении документов в соответствии с пунктом 3 статьи 363 ТК РФ устанавливаются требования о письменной форме и разумном сроке для предъявления документов, иных требований, изложенных в решении суда, Таможенный кодекс не содержит.

Ссылаясь на то, что в срок до 25.03.2009 обществом не было представлено ни одного запрашиваемого документа, таможня имеет ввиду их оригиналы, но, как отмечено выше, явно из запроса это не следует. Из пункта 4 статьи 363 ТК РФ усматривается, что таможня вправе запрашивать и получать документы  и другую информацию в любой форме, в том числе в форме электронных документов, поэтому в запросе она должна была чётко определить их форму.

Довод таможни, касающийся неправомерной ссылки суда на то, что таможня на момент направления запроса от 25.02.2009 располагала Уставом общества в редакции от 01.08.2007, о чем якобы свидетельствует пункт 12 описи к ГТД 10204050/111108/0003449, подтверждается представленной в судебное заседание апелляционной инстанции описью к указанной ГТД. Однако это обстоятельство не имеет правового значения для данного спора, поскольку в запросе от 25.02.2009 конкретная редакция Устава не запрашивалась.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на нормы законодательства, в соответствии с которыми общество должно было составить те или иные  запрашиваемые ею документы: учётную политику на 2007 год, акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж, акт приёмки-передачи выполненных работ по монтажу (шефмонтажу) оборудования и другие, утверждая, что факт их непредставления не свидетельствует о том, что их нет  и не может быть в наличии, следовательно, она могла их запросить в целях подтверждения целевого использования условно выпущенных товаров.

Действительно, такое право у таможни имеется. Вместе с тем, общество дало пояснения, что такие документы им не оформлялись по указанным им причинам, поэтому не могут быть представлены. Поскольку эти документы у общества отсутствуют, оно не могло исполнить запрос. В связи с этим ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, к нему не применима.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможней в материалы дела не предъявлены доказательства наличия у общества на момент исполнения запроса от 25.02.2009 указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, таможня письмом от 10.04.2009     № 04-14/2929 повторно потребовала от общества представления документов, которые ранее запрашивались письмом от 25.02.2009, установив для этого новый срок - до 13.05.2009. В оспариваемом постановлении  также имеется ссылка на неисполнение обществом запроса от 25.04.2009 о представлении документов (т. 2, л. 12), но доказательств, подтверждающих его наличие и направление таможней обществу, а также неисполнение в установленный срок,  в материалах дела не имеется.

Статьёй 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 13.04.2009 зафиксировано только неисполнение в установленный срок запроса таможенного органа от 25.02.2009 № 04-14/1471 «О представлении документов», факт неисполнения  вышеприведённых запросов в протоколе не отражён.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и они в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в его пользу. В этой связи вина общества в совершении указанного правонарушения не может быть признана установленной и доказанной. Общество привлечено к административной ответственности незаконно.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его полностью.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2009 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу № А13-6321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина