Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А44-2873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представлено.

Ссылка инспекции на показания работников заказчиков о том, что спорные работы выполнялись работниками ООО «Скит-Н», подлежит отклонению, поскольку из протоколов допросов указанных лиц не сделать однозначный вывод о фактическом выполнении данных работ иными организациями.

Так, из протокола допроса от 16.02.2009 Ефимова В.М. следует, что строительные бригады постоянно менялись, которые находил руководитель ООО «Скит-Н» и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ООО «Скит»), с кем заключались договоры, он не имеет представления (том 1, листы 108-110). Из протокола допроса 02.02.2009 Моисеева А.В. также не установить, что спорные работы выполнялись организациями ООО «Скит» и ООО «Скит-Н», кем конкретно выполнены данные работы Моисеев А.В. не знает (том 1, листы 111-113).

Как указывает инспекция, из показаний работников заказчиков и информации, полученной от ОАО «Акрон» (том 3, листы 136-139), следует, что работы выполнялись силами ООО «Скит» и ООО «Скит-Н», сотрудников         ООО «СК «Альфа» на объектах строительства не было.

Суд считает, что данные протоколы допросов и сведения, на которые ссылается налоговый орган, не являются безусловными доказательствами того, что ООО «СК «Альфа» не осуществляло функции субподрядчика.     

Согласно информации, представленной заказчиком - ОАО «Акрон», работники ООО «Скит-Н» пропуска в 2005-2006 году не получали, в данные периоды временные пропуска имелись у работников ООО «Скит». Между тем в ходе проверки инспекция установила, что в указанные периоды ООО «Скит-Н» выполняло работы заказчику - ОАО «Акрон» на основании заключённого с ним договора. Однако инспекция не установила, каким образом фактически была организована работа на объектах данного заказчика и каким образом осуществлялся пропускной режим рабочих подрядчика, выполнявших строительные работы на указанных объектах в рамках заключённого договора.

Из протоколов допросов работников ОАО «Алкон», представленных инспекцией, следует, что работы выполнялись силами ООО «Скит-Н» и         ООО «Скит», все наряды закрывались руководителями данных организаций.

Между тем в протоколах допросов не отражено, привлекались ли для выполнения данных работ подрядчиком субподрядные организации, уведомлялись ли об этом заказчики. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что допрошенные лица в силу возложенных на них должностных обязанностей располагают информацией об организации производственной деятельности подрядчиками и заказчиками, в том числе связанной с выполнением работ. Материалов встречного контроля                    ООО «Скит», подтверждающих выводы проверяющих, суду также не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая   разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что выводы проверяющих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды являются недоказанными, отказ в предоставлении обществу расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по рассматриваемому эпизоду необоснован.

Следовательно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа 2009 года по делу № А44-2873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько