Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А05-8390/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

постановлений (л.д. 48-50) усматривается, что должником исполнены требования по исполнительным документам: постановлениям от 29.05.2008 № 706, от 30.05.2007 № 2305, от 29.08.2007         № 3548, а не по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2006 № 1/067664.

С учётом изложенного пени за неуплату страховых взносов в сумме   1800 руб. за 2004 год за период с 25.03.2008 по 28.02.2009 в размере 233 руб.  67 коп. начислены Пенсионным фондом обоснованно и подлежат взысканию с предпринимателя.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительным решения Пенсионного фонда от о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.05.2009 № 820 в сумме 233 руб.     67 коп. пеней, начисленных за период с 25.03.2008 по 28.02.2009 на взысканную в судебном порядке задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год, подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено. Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и части 3 статьи 110 АПК РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку по настоящему делу истцом (заявителем) является предприниматель, который не освобождён от уплаты государственной пошлины. При подаче заявления в арбитражный суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб. по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 25.06.2009 в соответствии с нормами действующего законодательства. Заявленные им требования удовлетворены судом частично. Следовательно, понесенные расходы в сумме 100 руб., связанные с рассмотрением дела в суде, должны быть ему возмещены.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 104 АПК РФ определяются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат государственной пошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу предпринимателя-истца (заявителя), а не в пользу пенсионного органа, в статье 333.40 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 разъяснено, что, поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40  НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В данном случае суд первой инстанции взыскал с Пенсионного фонда в пользу предпринимателя расходы по уплате госпошлины в сумме 95 руб., с учётом изложенного следовало 100 руб., поэтому подлежит довзысканию 5 руб.

 При обращении в суд с апелляционной жалобой Пенсионный фонд уплатил госпошлину в сумме 1000 руб. по платёжному поручению от 21.08.2009 № 801. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37       НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождёны от уплаты государственной пошлины, поэтому Пенсионному фонду излишне уплаченная им госпошлина 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Пенсионного фонда в соответствии со статьёй 102 АПК РФ с предпринимателя в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 104, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2009 по делу № А05-8390/2009 отменить в части признания незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Северодвинску в части признания недействительным решения Пенсионного фонда от о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.05.2009 № 820 в сумме 233 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 25.03.2008 по 28.02.2009 на взысканную в судебном порядке задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год.

 В указанной части предпринимателю Чуркину Сергею Владимировичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Северодвинску в пользу предпринимателя Чуркина Сергея Владимировича расходы по уплате госпошлины в сумме 5 руб.

Взыскать с предпринимателя Чуркина Сергея Владимировича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Северодвинску из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.08.2009 № 801 государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.В. Мурахина