Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А05-3719/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В этой связи полагает, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, обществом не пропущен, поскольку общество узнало о наличии переплаты 23.12.2008, то есть в момент получения актов от 15.12.2008 № 863, 870, 880. В этой связи просило суд обязать инспекцию вернуть спорные суммы на основании статьи 78 НК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества (с учетом уточнения требования, принятого судом) о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных в 2004 году лесных податей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 2362 руб. 84 коп. и излишне уплаченной в 2004 году арендной платы за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в размере 116 671 руб. 50 коп., исходил из того, что указанные суммы являются неосновательным обогащением.

При этом суд первой инстанции возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2078 руб.   63 коп., а с инспекции взыскал в пользу общества 2000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, то есть как за рассмотрение спора, возникшего из административных правоотношений. Данный вывод также подтверждается определением суда от 24.08.2009, которым суд мотивировал возврат государственной пошлины обществу и взыскание судебных расходов с инспекции в указанных размерах тем, что заявленные обществом требования носят неимущественный характер.

В данном случае суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого требования, поскольку заявителем в обоснование заявленного требования приведены иные нормы, а именно заявитель полагал, что его права нарушены в связи с невозвратом инспекцией взыскиваемых сумм в нарушение статьей 78 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку заявитель мотивировал свои требования, основываясь на нормах налогового законодательства.

Суд предлагал обществу уточнить заявленные требования, однако общество в пояснениях к заявлению (т. 1, л. 118-120) указало, что лесные подати и арендная плата носят публично-правовой характер и являются налогами.

При этом налоговый орган, излагая свою позицию в отзывах на заявление, также мотивировал свои возражения исходя из порядка возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, установленных статьей 78 НК РФ.

Судом первой инстанции не оценены доводы заявителя, приведенные им в обоснование своих требований, а также доводы инспекции, указанные в отзывах на заявление общества.

Кроме того, о том, что заявленное обществом требование рассмотрено судом первой инстанции как гражданско-правовой спор, указано только в оспариваемом решении суда. Как следует из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, заявления и дополнений к заявлению общества, а также из отзывов инспекции и департамента, требования о взыскании спорных сумм как неосновательного обогащения обществом не заявлялось. Рассмотрев заявление общества как гражданско-правовой спор, суд первой инстанции лишил инспекцию возможности привести соответствующие возражения, в том числе воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 199 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно обязал инспекцию совершить действия по возврату обществу из федерального бюджета излишне уплаченной в 2004 году арендной платы за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 92 273 руб. 50 коп. по основаниям, изложенным в оспариваемом решении (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Вместе с тем, требования общества о возложении на инспекцию обязанность возвратить спорную сумму арендных платежей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата излишне уплаченного налога, сбора, а также пеней определен статьей 78 НК РФ.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях аренды. К правам пользования участками лесного фонда применяются положения гражданского, а также земельного законодательства Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 ЛК РФ аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Арендная плата в силу статьи 614 ГК РФ является платой за пользование имуществом.

Названная норма соотносится со статьей 103 ЛК РФ, на основании которой платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы.

Из статьи 8 НК РФ следует, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Между тем согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 № 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Таким образом, отношения по аренде участков лесного фонда являются гражданско-правовыми и регулируются заключаемым сторонами договором. Арендная плата по такому договору не может быть признана налогом или сбором в смысле статьи 8 НК РФ.

Абзацем 4 статьи 103 ЛК РФ определено, что арендная плата определяется на основе ставок лесных податей.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что арендная плата либо какая-либо ее составляющая, определенная в договоре аренды, обладает признаками обязательного платежа, правоотношения по исчислению и уплате которого регулируются законодательством о налогах и сборах.

Поскольку положения статьи 78 НК РФ регулируют правоотношения по возврату и зачету излишне уплаченных сумм налогов и сборов, а арендная плата за пользование лесным фондом к таким не относится, то инспекция не имела правовых оснований для возврата обществу в порядке указанной статьи излишне уплаченной арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

Обществом для восстановления нарушенных прав в связи с излишней уплатой арендной платы могут быть заявлены требования к соответствующим органам в порядке искового производства.

С учетом изложенного требование общества о возложении обязанности на инспекцию вернуть обществу излишне уплаченную в 2004 году арендную плату за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 92 273 руб. 50 коп. удовлетворению не полежит, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, решение суда в части отнесения судебных расходов в сумме 2000 руб. на инспекцию также подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года по делу № А05-3719/2009 отменить в части возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершить действия по возврату открытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченных в 2004 году лесных податей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 2362 руб. 84 коп. и излишне уплаченной в 2004 году арендной платы за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 116 671 руб. 50 коп., а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Вельское лесоперевалочное предприятие» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершить действия по возврату открытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченных в 2004 году лесных податей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 2 362 руб. 84 коп. и излишне уплаченной в 2004 году арендной платы за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 24 398 руб. прекратить.

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершить действия по возврату открытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченной в 2004 году арендной платы за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в сумме 92 273 руб. 50 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вельское лесоперевалочное предприятие» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Г. Кудин