Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А66-3550/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в основу выводов оспариваемого решения Инспекции.

Расчет подлежащих к доплате сумм налогов, осуществленный исходя из результатов опроса работников, основан не на точных, а на примерных, приблизительных суммах.

При этом доказательств того, что Инспекцией в ходе проведения проверки выявлены расхождения в первичных документах, подтверждающих доходы, выплаченные физическим лицам, в материалы дела не представлено.

По указанным обстоятельствам отклоняется довод Управления, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что расчёт сумм налогов Инспекцией произведен из наименьшей суммы, указываемой всеми свидетелями.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что суммы сокрытых доходов, определённые  МИ ФНС только на основании свидетельских показаний, не подтверждают выплату, учёт либо выдачу неофициальной заработной платы, её размеры.

Положениями пункта 6 статьи 108 НК РФ и частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда о недоказанности Инспекцией факта выплаты предпринимателем работникам в 2005 - 2007 годах неучтённых сумм заработной платы дополнительно к суммам, отражённым в бухгалтерском учёте. Документы, бесспорно свидетельствующие о произведённых предпринимателем дополнительных выплатах бывшим работникам, суду не представлены. В материалах дела их нет.

Поскольку занижение данных о выплаченной заработной плате судом не установлено, довод Инспекции о занижении налогоплательщиком взносов на обязательное пенсионное страхование является несостоятельным.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165) правом взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации обладают страховщики.

В силу статьи 5 (далее - Закон № 167-ФЗ) страховщиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации является Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Согласно оспариваемому решению Инспекцией доначислены страховые взносы в ПФ РФ, и пени и в резолютивной части оспариваемого решения их предложено предпринимателю уплатить.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности. Из пункта 6 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ следует, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Обязанность по направлению требования об уплате недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование также возложена на органы ПФ РФ. В связи с этим налоговый орган вправе лишь выявлять по результатам проверки неуплату названных взносов и информировать органы ПФ РФ о выявленной недоимке. Применять же властные полномочия относительно доначисления налогоплательщику этих взносов и пеней по решению налогового органа в его резолютивной части согласно статье 101 НК РФ инспекция не вправе, поскольку это выходит за рамки ее полномочий.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 20.02.2006 № 105, согласно которому при рассмотрении дел, связанных со взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Закона № 167-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Таким образом, МИ ФНС является неуполномоченным лицом по начислению, взысканию страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, что также является основанием для признания решения Инспекции недействительным в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пеней.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда в указанной части.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 63 472 руб. (подлежащая удержанию из зарплаты работников), соответствующих пеней и штрафов; страховых взносов на страховую и накопительную части соответственно в суммах 47 144 руб. и 18 857 руб. и соответствующих пеней.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой МИ ФНС части отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы МИ ФНС отказано, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция с 30.01.2009 освобождена от уплаты госпошлины в качестве  ответчика, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию с неё не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2009 года по делу № А66-3550/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина