Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А66-2461/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 510 ГК РФ  доставка товаров осуществляется  поставщиком путем  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных  в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пункт 2 приведенной нормы указывает, что  договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

По условиям договора  от 21.12.2007 № 202/СМ отгрузка готовой продукции в объеме заказа или согласованной партии производится покупателем на условиях самовывоза. При наличии письменной заявки покупателя доставка продукции производится поставщиком железнодорожным или автомобильным транспортом по указанным покупателем реквизитам в сроки,  установленных в приложениях к договору (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора датой отгрузки продукции поставщиком и моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю считается: дата товарной накладной  при условии самовывоза продукции со склада поставщика; дата  товарно-транспортной накладной при поставке автотранспортом; дата штемпеля перевозчика на  железнодорожной квитанции/накладной при выдаче груза (согласно  условиям поставки) при поставке железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.5 договора  предусмотрено, что условия  поставки отдельных  партий  продукции согласовываются в приложениях к договору.

Из спецификаций № 4, 5 и 6 к договору   следует, что стороны согласовали условие поставки – самовывоз  транспортом покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 оплата поставляемой по договору продукции производится покупателем в сроки, согласованные в спецификациях либо иных приложениях к договору.

Вышеназванными спецификациями предусмотрено следующее:  условием оплаты по спецификации № 4 указана 100 % предоплата за первую партию, остаток денежных средств по факту отгрузки каждой партии в течение пяти банковских дней с момента отгрузки;  условием оплаты по спецификации № 5 – 3 064 426 руб. в качестве предоплаты до 15.05.2008, остаток денежных средств по факту отгрузки  каждой партии в течение пяти банковских дней;  условием оплаты по спецификации № 6 – оплата денежными средствами по факту отгрузки каждой партии в течение пяти банковских дней.

Таким образом, стороны  при согласовании условий  оплаты поставки продукции по спецификациям № 4, 5 и 6  предусмотрели зависимость оплаты  каждой партии от факта и даты ее отгрузки.

Факт непоставки продукции на 12 195 818 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Спор возник относительно того, обязан ли  заказчик оплатить продукцию, которая им не получена.

По мнению  Завода, данная обязанность возникла у  Общества в силу   пункта 2 статьи 515 ГК РФ.

Возражая относительно данного утверждения, Общество указало на то обстоятельство, что  обязательство по оплате  продукции на указанную сумму у него не наступило в связи с уклонением поставщика от ее поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Суд первой инстанции установил, что Общество  письмом от 18.06.2009  обратилось к Заводу с предложением  об отгрузке по  спецификациям № 4, 5 и 6, что соответствует  пункту 3.1 договора. Вместе с тем, поставщик  25.06.2009 направил заказчику  ответ, согласно которому  указал, что готов произвести отгрузку готовой  продукции при выполнении  Обществом ряда условий.

Не получив ответ на данные условия, Завод 06.07.2009 вновь направил Обществу  письмо с предложением  выполнения отгрузки на новых условиях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно указал на фактическое уклонение поставщика от поставки запрашиваемой заказчиком продукции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Пункт 8 вышеназванного Пленума  разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Поскольку  заказчик  в июне 2009 года  направил сообщение о получении им готовой продукции, что свидетельствует о выполнении им  договорных обязательств, предусмотренных пунктом 3.1, поставщик обязан в силу  пункта 1.1 договора  и статьи 506 ГК РФ предоставить данную продукцию.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что  на заявку Общества Завод выставил ряд дополнительных условий поставки продукции, не предусмотренных договором от 21.12.2007.

Таким образом, поставка продукции на спорную сумму не выполнена  поставщиком по его вине, в связи с этим обязанность по оплате данной продукции у заказчика не наступила.

Ссылка подателя жалобы на применение в данном случае пункта 2              статьи 515 ГК РФ является необоснованной, поскольку сведений о том, что Общество получило уведомление поставщика о готовности товаров, в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство,  Завод в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Имеющееся в деле  письмо от 09.12.2008 таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о его получении заказчиком. Общество данное обстоятельство оспаривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от  06 августа    2009 года по делу № А66-2461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

О.А. Федосеева

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.