Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А13-10133/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10133/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от налоговой инспекции Зуева Н.Н. по доверенности от 16.12.2008 № 04-16/2-01, Тимошичева А.В. по доверенности от 13.04.2009              № 04-17/2-03, от общества Тулики С.З. по доверенности от 08.10.2007,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу № А13-10133/2007 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – Общество, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 26.09.2007 №  11-15/30-42/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 932 975 руб. 38 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части признания необоснованно завышенным НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 173 638  руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня                    2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.  Считает, что Обществом документально не подтверждены факты хозяйственных операций по транзитной поставке металлолома от поставщиков: общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - ООО «Стройинвестпроект»), общества с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» (далее – ООО «Техно Трейд»), общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») – и факты оплаты стоимости металлолома по счетам-фактурам, выставленным данными поставщиками.  Также полагает, что Обществом не доказаны факты выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» (далее - ООО «Техстройкомплект») ремонтных работ и их оплаты.

Общество в  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в оспариваемой налоговой инспекцией части оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции  подлежит удовлетворению частично в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, по результатам которой составлен  акт проверки от 08.08.2007 № 11-15/30-42 и принято решение  от 26.09.2007                    № 11-15/30-43/48 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Общество частично не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с соответствующим заявлением в суд, в котором просило признать недействительным указанное решение в части НДС в размере 1 033 737 руб. 78 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль в размере                          3 330 316 руб. 75 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части признания необоснованно завышенным НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 474 402 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель Общества в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, указав, что Обществом не оспаривается доначисление налога на прибыль в размере 15 009 руб. 60 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа, НДС в размере 3084 руб. (том 13, лист 123).

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2008 по данному делу оспариваемое решение налоговой инспекции было признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 2 815 601 руб. 71 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа; предложения уплатить недоимку по НДС за декабрь 2004 года в размере 35 055 руб. 55 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 22 881 руб. 60 коп. за февраль 2005 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль в сумме                   2 769 597 руб. 92 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций; в части предложения уплатить недоимку по НДС за декабрь 2004 года в сумме                           35 055 руб. 55 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении требований ООО «Универсал» в указанной части отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу № А13-10133/2007 отменено в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 26.09.2007 № 11-15/30-42/48 по эпизоду доначисления налога на прибыль отменено.

В этой части оставлено в силе решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2008 по делу № А13-10133/2007.

Также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу № А13-10133/2007 в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 26.09.2007 № 11-15/30-42/48 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в связи с отказом в принятии налоговых вычетов.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела по данному эпизоду Общество уточнило заявленные требований и просило признать недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 932 975 руб. 38 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части признания необоснованно завышенным НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 173 638  руб. 75 коп.

При проверке налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном включении Обществом в состав расходов при исчислении прибыли затрат на приобретение металлолома у поставщиков – ООО «Монолит», ООО «Техно Трейд», ООО «Стройинвестпроект», затрат по выполнению                                                    ООО «Техстройкомплект» ремонтных работ, а также о необоснованном применении по указанным операциям вычетов по НДС в размере                                         2 508 140 руб. 41 коп.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция сослалась на  неподтверждение факта доставки, получения и принятия к учету, оплаты товаров, на ненахождение поставщиков по юридическим адресам, представление ими «нулевой» отчетности, на несоответствие актов сдачи-приемки работ, выполненных ООО «Техстройкомплект», унифицированным формам, не выделение в акте приема-передачи векселя НДС и оснований для передачи векселя, отражение в счетах-фактурах недостоверной информации о грузоотправителе товара, неуказание порядкового номера,  отсутствие в платежных требованиях ссылок на реквизиты счетов-фактур,

В связи с этим Обществу доначилен налог на прибыль, а также НДС в сумме 1 033 737 руб. 78 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа, а также налоговым органом сделан вывод о  необоснованном завышении предприятием  НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 1 474 402 руб. 63 коп.

В суде первой инстанции при новом рассмотрении данного дела Общество посчитало, что налоговая инспекция необоснованно по данным эпизодам доначилила НДС в сумме 932 975 руб. 38 коп., а также посчитала необоснованным завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 1 173 638  руб. 75 коп.

При этом Общество указало, что не оспаривает непринятие налоговым органом вычетов по НДС в сумме 5621 руб.94 коп., оплаченного по счету-фактуре от 03.03.2004 № 125 (март 2004 года),  93 775 руб. 91 коп.  налога по счетам-фактурам ООО «Стройинвестпроект», в которых не указан их порядковый номер (январь 2004 года), 18 563 руб. 65 коп. налога по счетам-фактурам ООО «ТехноТрейд», в которых не поставлена дата их выписки (май 2004 года), 263 818 руб. 98 коп.  налога по счетам-фактурам, в которых имеются описки при указании даты их выписки (февраль, апрель, май                2004 года), 16 662 руб. 35 коп. налога по счетам-фактурам, по которым оплата произведена зачетом взаимных требований по счетам-фактурам                         ООО «Монолит» № 2169 (май 2004 года),  ООО «Стройинвестпроект» № 4 (январь 2004 года), № 69 (февраль 2004 года) (том 15, листы 17, 69), а так же налог, заявленный к вычету по ремонтным работам, выполненным                        ООО «Техстройкомплект» в сумме 61 016 руб. 95 коп. за вычетом НДС в размере 3084 руб. по счету-фактуре № 48 (20 215 /118 х 18) (декабрь                2004 года).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 указанного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 статьи 172 названного Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату предъявленных поставщиком сумм налога.

Сумма НДС может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества.

НК РФ не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Аналогичное правило содержится и в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее - Приказ № 34н).

Следовательно, оприходование товара может осуществляться на основании как унифицированных форм (№ ТОРГ-12, ТОРГ-1, 1-Т), так и иных форм первичных документов.

Согласно пункту 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, приемка и оприходование поступивших материалов оформляется путем составления приходного ордера по форме № М-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

В обоснование затрат