Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А13-12594/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец еще в 2006 году получил ответы из Управления по социальным вопросам администрации г. Вологды о частичном согласовании списков льготников, однако до предъявления иска в суд в декабре 2008 года не предпринимал мер для выяснения оснований частичного отказа в согласовании и предъявил в суд иск на основании противоречивых документов. Так,  Управление по социальным вопросам администрации г. Вологды письмами от 14.03.2006, от 20.03.2006, от 21.04.2006 согласовало истцу граждан, имеющих право на льготы в следующем количестве: за январь 2006 года – 50 человек, в том числе: инвалидов 2 группы – 21, инвалидов 3 группы – 17, детей-инвалидов – 12. В реестре истца расчет льгот выполнен следующим образов: 24 инвалида 2 группы, 18 инвалидов 3 группы, 14 детей-инвалидов и 1 инвалид 1 группы.

За февраль истцу согласован 51 льготник, в том числе: 23 инвалида 2 группы, 17 инвалидов 3 группы, 12 детей-инвалидов и 1 инвалид 1 группы, а в реестре истца: 58 льготников, в том числе указаны 27, 19, 14, 1 человек вышеприведенных категорий. В марте истцу согласовано 52 льготника, а по реестру 58 человек, как и в феврале.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для уточнения истцом расчетов и представления дополнительных доказательств, но окончательного расчета со ссылкой на документы, подтверждающие его обоснованность, истец не представил, ходатайство об истребовании доказательств не заявлял. Суд апелляционной инстанции полагает, что у истца имелась возможность представить  согласованные с органом соцзащиты населения списки в суд первой инстанции, что подтверждает факт их получения после принятия решения по настоящему делу. При указанных обстоятельствах предусмотренные частями 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия и истребования новых доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Постановлением главы города Вологды от 25.11.2005 № 3605 «Об утверждении порядка обеспечения предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и многодетным семьям по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги» функции по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, с 01.12.2005 возложены на МУ «ЖКРЦ г. Вологды». Договор на возмещение расходов истцом с МУ «ЖКРЦ г. Вологды» не заключался, ежемесячная сверка списков льготников не проводилась, ежемесячные акты сверки не составлялись. Представленные истцом реестры на возмещение затрат по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг составлены в одностороннем порядке, с уполномоченными органами социальной защиты населения не согласованы.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленных ЗАО «ВПЗ» требований соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2009 года по делу № А13-12594/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова