Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А52-3442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2009 года                        г. Вологда                Дело № А52-3442/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» Погумирского К.С. по доверенности от 23.10.2009, Царёвой И.В. по доверенности от 23.10.2009, Немых С.В. по доверенности от 23.10.2009;     от Себежской таможни – Воропаева А.С. по доверенности от 04.08.2009           № 02-15/7332, Желенговского В.В. по доверенности от 02.06.2009                     № 23-15/4842,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2009 года по делу № А52-3442/2009 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10217020/010409/0000732, с учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2009 по делу № А52-3442/2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таможня обязана восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С Себежской таможни в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 24.08.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что в связи с тем, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» на запрос таможни не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению первого метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании резервного метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2009 по делу № А52-3442/2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает жалобу необоснованной, искажающей фактические обстоятельства дела, выясненные судом обстоятельства. Представленные обществом документы отражают содержание сделки, информацию по условиям её оплаты и подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители общества – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) (покупатель) с фирмой «Экспортасьонес Агроиндустриалес Аргентинас С.А» (Аргентина) (продавец) заключён контракт от 13.06.2008  № 1306/08 (т. 1, л. 11-12) с дополнительным соглашением (т. 1,  л. 19-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя для дальнейшей промышленной переработки по категории «С» или для свободной реализации мясную  продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнение №1). Дополнение является неотъемлемой частью договора. Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также в соответствии с ценами и условиями контракта (п.1.4) оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта, а именно: счёт-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что в цену товара включена стоимость проверки, экспортной упаковки и маркировки, тары; цена не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, Технологическими инструкциями на поставляемый товар. Все налоги, таможенные расходы, пошлины, а также иные сборы и издержки оплачивает покупатель (п.11.2). В дополнении №1 к контракту определен ассортимент товара, стоимость в долларах за 1 тонну,  количество и условия поставки EXW- пункт расположения фирмы-грузоотправителя (Инкотермс 90)(т.1, л. 17-18).

В целях доставки указанного товара ОАО «Великолукский мясокомбинат»  (заказчик) и фирма «Полина Б.В.» (Нидерланды) (исполнитель) заключили контракт от 21.07.2008 № 07/ТR(т.2, л.74-80), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обеспечивает доставку груза заказчика из Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Европы до города Великие Луки (Россия), оплачивает погрузочные работы на месте загрузки, все расходы по экспортному оформлению груза и обеспечивает перевозку с сопроводительными документами. Цена доставки каждой конкретной партии товара указывается в счёте-инвойсе. Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза  установленную в счёте плату. Пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что исполнитель выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные услуги: получение груза, сопровождение в пути и выдача груза получателям; проверка наличия и соответствия товаросопроводительным документам средств идентификации (ветеринарных пломб); страхование (при необходимости).

Общество на основании контракта от 13.06.2008 № 1306/08 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженное обваленное мясо крупного рогатого скота (шейно-лопаточная часть, страна происхождения - Аргентина, стоимостью 1210 долларов США за тонну) на условиях поставки - EXW - пункт расположения фирмы-грузоотправителя. Данный товар оформлен по ГТД № 10217020/010409/0000732.

При декларировании товара по названной ГТД его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определенном путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), представлен необходимый пакет документов и уплачены таможенные платежи (т. 1, л. 92).

В ходе проверки и анализа представленных ОАО «Великолукский мясокомбинат» для подтверждения таможенной стоимости документов Себежская таможня установила данные (признаки), которые, по её мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня направила обществу запрос от 02.04.2009  № 1, предложив в срок до 06.04.2009 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в ГТД № 10217020/010409/0000732 стоимости: пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК № 1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом (т.1,     л. 93).

В ответе от 02.04.2009 № 0204/04 на этот запрос общество сообщило таможне, что пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК от 05.12.2003 № 1399 и ответ фирмы «Экспортасьонес Агроиндустриалес Аргентинас С.А» о предоставлении прайс-листов приложены к ГТД                  №  0217020/301008/0005156; банковские платёжные документы обязуется представить незамедлительно после оплаты; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках прилагаются; предложений от других продавцов по поставке аналогичных товаров на данный момент нет (т. 1, л. 94).

ОАО «Великолукский мясокомбинат» 07.04.2009 направлен запрос № 2 о представлении дополнительных документов, в котором предложено в срок до 15.05.2009 представить: прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом; бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт; копию журнала полученных счетов-фактур и оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 (т. 1, л. 95). 

В этот же день обществу вручено уведомление 10217020 о том, что в ходе проверки названной ГТД выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 149 ТК РФ, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в том, что предъявленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными, процедура определения таможенной стоимости не завершена.  Для осуществления выпуска товара необходимо в срок до 09.04.2009 для подтверждения заявленной таможенной стоимости представить КТС-1 и обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 264 647 руб. 29 коп. (т. 1, л. 96). Также обществу вручено требование о представлении  обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчётом (т.1,     л. 97; т. 2, л. 55). Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся в распоряжении таможни (т. 1, л. 103-104). По заявлению          ОАО «Великолукский мясокомбинат» от 06.04.2009 № 06-04/12-1 товар выпущен без внесения обеспечения  таможенных платежей (т. 2, л. 56).

В адрес общества 15.05.2009 Себежская таможня направила копию листа ДТС-2 к ГТД № 10217020/010409/0000732, предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости, а также обеспечить явку представителей общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, и предупредила в случае их неявки о самостоятельном определении таможенной стоимости (т. 1, л. 98). В качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на ГТД                                           № 10216100/010409/0021683 (т. 1, л. 99).

В связи с обнаружением признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, таможней принято решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД            №  10217020/010409/0000732 (дополнение № 1 к ДТС по товару № 7). Поскольку от общества решение о корректировке таможенной стоимости в установленный срок таможенным органом не получено, таможенная стоимость по спорной ГТД определена им самостоятельно по методу 3 путём последовательного применения методов определения таможенной стоимости. При этом метод 2 не был применён по причине несоответствия информации, имеющейся в таможенном органе, требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Закона о таможенном тарифе (т. 1, л. 101-102). Об этом решении обществу сообщено письмом от 02.07.2009 № 44-07-21/23 (т. 1, л. 24).

ОАО «Великолукский мясокомбинат» направлена КТС-1 (т. 1, л.27), предложено уплатить таможенные платежи в сумме 266 543 руб. 70 коп. согласно требованию от 07.07.2009   № 37 (т.1, л. 27 - 30).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  определённого приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии