Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А44-4325/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из вышеизложенного следует, что к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении мог быть допущен представитель учреждения на основании доверенности на участие в конкретном административном деле.

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель учреждения, действующий на основании доверенности от 19.08.2009 № 60, которая носит общий характер. Кроме того, данную доверенность выдал первый заместитель начальника учреждения. Однако лицом, осуществляющим управление учреждением на принципе единоначалия и имеющим право выдавать доверенности на основании раздела 8 Устава учреждения, является его начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности председателем Комитета транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (т. 1, л. 17-18).

Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителя на основании указанной доверенности не может являться надлежащим извещением учреждения. Других доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление от 20.08.2009 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении в один день не обеспечили реализацию прав учреждения, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. Кроме того, данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило отделению рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны учреждения. Указанное нарушение порядка ведения административного дела в соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 является существенным и служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября         2009 года по делу № А44-4325/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Поддорскому району Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина