Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А05-851/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от даты вступления решения инспекции в силу (14.11.2009) + 10 рабочих дней для выставления требования (пункт 2 статьи 70) (28.11.2008)+ количество дней, определенных в требовании для уплаты налога, но не менее 10 календарных дней  с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 4,6 статьи 69) (17.12.2008)+ 6 месяцев (статья 46 НК РФ) (17.06.2009). В суд с заявлением о взыскании задолженности инспекция обратилась 28.01.2009.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных сроков совокупный срок для обращения налогового органа в судебном порядке с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов не истёк.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушение инспекцией срока направления требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку это не привело к несоблюдению совокупных сроков, установленных НК РФ. Доводов относительно отсутствия у общества фактической обязанности по уплате спорной суммы налогов, пеней и штрафов                                        ОАО «Архангельсксетьремонт» не привело.

С учётом изложенного апелляционной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания  сумм налогов, пеней и штрафов в связи с нарушением  налоговым органом обязательной досудебной процедуры, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, предшествующей подаче соответствующего иска в суд, поскольку выставление требования и направление иска в суд являются элементами одного процесса.

  Налоговое законодательство не содержит запрета на возможность в  указанных случаях отозвать первоначальное требование и направить взамен него новое, что и сделано ИФНС в целях соблюдения досудебного порядка. При этом апелляционная коллегия учитывает, что фактический отзыв первоначального требования не связан с отказом налогового органа по уведомлению ОАО «Архангельсксетьремонт» об имеющейся у него задолженности по налогам, пеням и штрафам и последующего взыскания с налогоплательщика сумм задолженности.

  В связи с тем, что обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов исполнена обществом частично в сумме 18 837 руб. (платёжное поручение  от 27.02.2009 № 237 пени по НДФЛ ), требования инспекции в части взыскания с общества налогов в сумме 793 543 руб. 64 коп., пеней – 67 286 руб., штрафа – 94 549 руб. являются обоснованными.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате по платежному поручению от 03.08.2009 № 1121 госпошлины за рассмотрение дела апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2009 года по делу № А05-851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельсксетьремонт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                              А.Г. Кудин

                                                                                                        Н.Н. Осокина