Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А66-75/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В статье 172 названного Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пунктов 8 и 9 статьи 2 Закона № 119-ФЗ следует, что при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет НДС в периоде уплаты, а при отсутствии факта уплаты право на предъявление НДС к вычету возникает в первом налоговом периоде 2008 года.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172              НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146             НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, НК РФ не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы, приобретенные обществом по спорным счетам-фактурам, приняты им к учету до 01.01.2006, оплачены в  2005 – 2006 годах.

Доказательства того, что спорные вычеты были заявлены обществом в предыдущих налоговых периодах, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что документы, представленные в обоснование вычета, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Предъявление налогового вычета по НДС в более поздний период (в пределах 3-летнего срока с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог) не может служить основанием для отказа в предоставлении соответствующей  налоговой выгоды.

Общество данный трехлетний срок не нарушило. Предъявление  заявителем налогового вычета по контрагентам – ЗАО ТВП «ГЭМ»,                   ОАО «РОССЭМ» - в первом квартале 2008 года не привело к потерям бюджета.

При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 25.11.2008 № 2429 в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС, предъявленному ЗАО ТВП «ГЭМ» и                         ОАО «РОССЭМ» в общей сумме 6 254 237 руб., подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции принято решение   оставить на ООО «СЗА» расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.  и выдать ООО «СЗА» справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2008            № 64, в сумме 1000 руб.

Решение суда в этой части не соответствует нормам процессуального права и практике распределения судебных расходов по неимущественным спорам, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 по делу № 7959/08.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110  АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Требования общества были удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы заявителя по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. необходимо было отнести на инспекцию.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2009 года по делу № А66-75/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 25.11.2008                № 2429 в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС, предъявленному ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» и              ОАО «Росспецэнергомонтаж» в общей сумме 6 254 237 руб., оставления на заявителе расходов по госпошлине в сумме 1000 руб., выдаче справки              ООО «Севзапатомэнергострой» г. Удомля на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2008 № 64 в сумме 1000 руб.

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы         № 3 по Тверской области судебные расходы в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                               А.Г.Кудин

Судьи                                                                                              Н.Н.Осокина

                                                                                                        Н.С.Чельцова