Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А13-1888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разработать проект санитарно-защитной зоны предприятия в соответствии с запланированными сроками – июль 2008 года (том 1, лист 41).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.02.2007 №35.ВЦ.02.000.Т.000092.02.07 не подтверждает установление границ санитарно-защитной зоны, поскольку удостоверяет соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в отношении объектов, приобретенных обществом в 2001-2007 гг.

Доводы Роспотребнадзора о том, что на момент вынесения постановления № 864 санитарно-защитная зона производственной базы на земельном участке, расположенном по адресу город Сокол, улица Железнодорожная, дом 55, составляла 100 м, а на момент рассмотрения дела в суде – 300 м, документально также не подтверждены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об установлении санитарно-защитных зон указанных размеров, в том числе на момент вынесения оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Роприроднадзор не представил ни результаты экспертизы проекта санитарно-защитной зоны производственной базы, основанные на натурных исследованиях и измерениях загрязнения атмосферного воздуха, ни соответствующее решение и санитарно-эпидемиологического заключение Главного государственного санитарного врача Вологодской области об установлении санитарно-защитной зоны указанного объекта.

Заявитель, Росприроднадзор ссылаются на то, что расстояние от границы земельного участка, принадлежащего ООО «Спецстрой», до границы земельного участка Устиновой В.В. составляет менее 100 м. Между тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, обществом и Управлением не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения спорного постановления ООО «Спецстрой» не являлось пользователем земельного участка, договор аренды на данный участок заявителем заключён в               2004 году, расстояние между участками Устиновой В.В. и общества определено Управлением на основании выкопировки с плана земель города Сокола с размещением земельных участков по улице Железнодорожной.

Однако результатов межевания земельных участков в материалах дела не имеется, названная выкопировка не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое установление границ земельных участков, а равно как и позволяющим достоверно определить расстояние между ними.

Следовательно, довод заявителя о том, что расстояние между участком Устиновой В.В. и участком, на котором размещена производственная база, составляет 68,2 м, документально не подтверждён.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что земельный участок, закреплённый за                 Устиновой В.В., на момент вынесения оспариваемого постановления находился в границах санитарно-защитной зоны производственной базы, принадлежащей в настоящее время обществу, и что оспариваемый ненормативный акт ответчика не соответствововал требованиям, установленным Санитарными правилами.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в рассматриваемом случае не имеется.

Следовательно, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба ООО «Спецстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа         2009 года по делу №А13-1888/2009 оставить без изменения, апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.А. Тарасова

Судьи                                                                                     О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева