Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А05-8302/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2009 года

г. Вологда

     Дело №А05-8302/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 09 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по  правилам суда первой инстанции дело № А05-8302/2009 по иску индивидуального предпринимателя Ларионова Николая Юрьевича  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад»  о взыскании  процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Ларионов Николай Юрьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» (далее – Общество) 99 009 руб. 39 коп. процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору страхования (полису) от 23.04.2008 № АР 29 002634 за период с 24.08.2008 по 29.05.2009.

Решением суда от 11 августа 2009 года с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 10 256 руб. 35 коп. процентов и 359 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Указывает на то, что документом, подтверждающим оплату услуг представителя, является  оригинал приходно-кассового ордера от 19.06.2009 № 282, имеющийся  в материалах дела. Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом неверно. Полагает, что сумма процентов составит 54 001 руб. 39 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от          14 октября  2009 года назначено судебное заседание для рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его  участия. Дело рассмотрено в   отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доводы иска,   считает, что решение суда первой инстанции от 11 августа 2009 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 настоящего Кодекса, а исковые требования Предпринимателя -  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 25 июня 2009 года и   определение о назначении дела к судебному разбирательству от 24 июля 2009 года были направлены согласно почтовым уведомлениям № 82843, 99520 по адресу представителя предпринимателя Щипакова Сергея Леонидовича:                              г. Архангельск, ул. Галушина, 28-57 - уведомления  вернулись в суд с отметкой о вручении лично представителю Щипакову С.Л. Однако представитель Предпринимателя Щипаков С.Л. 31.07.2008 (дата получения определения о назначении дела к судебному разбирательству) в городе Архангельске не находился..

В материалах дела отсутствует заявление о направлении корреспонденции для Предпринимателя по адресу его представителя.

Суд первой инстанции Предпринимателя по его адресу, указанному  в исковом заявлении (г. Новодвинск, ул. Солнечная, 18-110), не извещал о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом указанных выше определений суда первой инстанции.

В нарушение статьи 123 АПК РФ Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах Предприниматель был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2008 года Обществом и Предпринимателем был заключён договор страхования имущества серия             № АР 3 00263. По условиям договора застраховано следующее имущество: помещение бильярдной, включая внутреннюю отделку помещения на общую страховую сумму 1 770 000 руб., оборудование (согласно приложению № 3 к договору) на общую страховую сумму 141 500 руб., мебель, хозяйственный инвентарь (согласно приложению № 4 к договору) на общую страховую сумму 319 450 руб., зеркала на общую страховую сумму 4700 руб.

В состав предусмотренных договором страховых случаев включен пожар.

Неустановленное лицо, находясь в помещении бара «Арена», расположенном в д. 43 по ул. Магистральная в Исакогорском округе                        г. Архангельска, около 16 час 40 мин 23 июля 2008 года умышленно, путём поджога уничтожило имущество, принадлежащее Предпринимателю.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании причиненного пожаром ущерба в сумме 1 319 758 руб. 74 коп.

В период рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области  дела № А05-13916/2008  Общество признало факт наступления страхового случая и выплатило Предпринимателю 685 394 руб. 88 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 06.04.2009 по делу № А05-13916/2008 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано  603 315 руб. 15 коп. страхового возмещения,  12 215 руб. 01 коп.  расходов по госпошлине, 11 412 руб. 66 коп. судебных расходов.  

Платежным поручением от 29.05.2008 Общество полностью перечислило на счет Предпринимателя взысканную решением суда сумму.

Просрочка Общества по выплате страхового возмещения послужила основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец указывает, что документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, были представлены Обществу 08.08.2008, в связи с чем проценты подлежат начислению с 24.08.2008, через 15 дней после предъявления документов, как это предусмотрено пунктом 10.15 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166 (далее – Правила).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил решение о выплате страхового возмещения осуществляется на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) о произошедшем событии.  При этом пункт 10.7.5 Правил предусматривает обязанность страхователя предоставить страховщику указанные в этом пункте документы, на основании которых он устанавливает факт страхового случая и размер причинённого ущерба.

Доказательства, подтверждающие, что документы, необходимые для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, были переданы Обществу 08.08.2008, отсутствуют.

Напротив, решением суда от 06.04.2009 по делу № А05-13916/2008 установлено, что требование о выплате страхового возмещения заявлено Предпринимателем непосредственно в суд, без предоставления Обществу документов, на основании которых устанавливается факт страхового случая и размер причиненного ущерба.

В материалах дела № А05-13916/2008 имеется ответ Общества  от 19.11.2008 № 12-03/967 на заявление Предпринимателя  (л.д.96), в котором Общество просит направить ему  предусмотренные Правилами страхования документы, необходимые для решения вопроса о признании события, произошедшего 23.07.2008, страховым случаем.

Суду апелляционной инстанции Предприниматель представил  копию направленного Обществу заявления от 06.11.2008, в котором он просит принять решение о выплате страхового возмещения.

Заявление Предпринимателя от 06.11.2008, ответ Общества на данное заявление от 19.11.2008 № 12-03/967 свидетельствуют о том, что Обществу полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о признании события, произошедшего 23.07.2008 страховым случаем, Предприниматель до обращения в суд с иском о выплате страхового возмещения не направлял.

Часть страхового возмещения в размере 685 394 руб. 88 коп.  выплачена Обществом Предпринимателю в процессе рассмотрения дела                                     № А05-13916/2008. В данном деле отсутствует документ, подтверждающий направление копии иска с приложенными  к нему документами в адрес Общества. Доказательства того, когда получены Обществом документы, приложенные к иску, Предприниматель суду не представил. Однако при рассмотрении данного дела  в предварительном судебном заседании  (27.01.2009) представитель Общества не заявлял ходатайства об их истребовании,  что свидетельствует о том, что на дату предварительного судебного заседания эти документы Обществом получены. Выплата части страхового возмещения в размере 685 394 руб. 88 коп. произведена Обществом  30.01.2008.

При указанных обстоятельствах, поскольку Предпринимателем не доказана просрочка выплаты  Обществом страхового возмещения в размере   685 394 руб. 88 коп., основания для взыскания процентов в связи с просрочкой выплаты этой части возмещения у суда отсутствуют.

Отказ Общества от выплаты остальной части страхового возмещения не  признан судом необоснованным, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано  603 315 руб. 15 коп.  страхового возмещения. Решение исполнено обществом 29.05.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязательство исполнено Обществом 29.05.2009, размер процентов определяется исходя из действующей на эту дату ставки 12%  и составляет  21 317 руб. 14 коп. (603 315 руб. 15 коп. х 12% : 360  х  106 дней = 21 317 руб. 14 коп.).

В силу вышеизложенного и поскольку иное Предпринимателем не доказано при расчете процентов суд апелляционной инстанции принимает за дату получения Обществом полного пакта документов, необходимых для решения вопроса о признании события страховым случаем, дату предварительного судебного заседания по делу № А05-13916/2008 – 27.01.2008. В соответствии с пунктом 10.15 Правил страховая выплата должна быть произведена  Обществом не позднее 12.02.2009, период просрочки с 13.02.2009 по 28.05.2009 – составил 106 дней.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С исковых требований в сумме 99 009 руб. 90 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3470 руб. 28 коп., которая оплачена Предпринимателем по квитанции от 19.06.2009. Иск удовлетворен на сумму 21 317 руб. 14 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца возмещается государственная пошлина в размере 747 руб. 17 коп.

Предприниматель также просит взыскать с Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 данного Кодекса определено, что к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются