Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А66-4721/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-4721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от Управления Федеральной регистрационной службы  по Тверской области Лупановой Н.В. по доверенности от 21.01.2009 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области и Азаренко Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2009 года по делу № А66-4721/2009 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Калининское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Азаренко Алексею Владимировичу о признании незаконным выдела земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительной государственной регистрации перехода права на земельный участок площадью 23 248 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000021:716, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Черкассы.

Определением от 15.06.2009 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оводков Александр Федорович, определением от 30.06.2009 - общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (далее – ООО «Кадастровое бюро»).

Определением от 27.08.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС по Тверской области) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

УФРС по Тверской области с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Азаренко А.В. на вышеназванный земельный участок, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении указанного требования и освободить УФРС по Тверской области от возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Принятое решение в части признания недействительной государственной регистрации прав нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 определена правовая позиция относительно надлежащих способов защиты права собственности, предусмотренных законом. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий  соответствующего правоотношения. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий характер и не может существовать в отрыве от самого права и оснований его возникновения. При отсутствии права собственности запись об этом праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть сохранена. 

Азаренко А.В. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решением общего собрания от 05.12.2007 установлено местоположение  части земельного участка, находящейся в долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В качестве такого участка определен земельный участок в пределах контуров поля № 248. Азаренко А.В. в связи с отсутствием у Оводкова А.Ф. достаточного количества земельных долей осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей в контуре поля № 248. В газете «Тверская жизнь» № 152 от имени Азаренко А.В. 16.08.2008 было дано объявление о согласовании местоположения границ земельного участка долевой собственности Общества, выделяемого в счет земельных долей. На указанную дату права Общество на такое выделение в контуре поля № 248 отсутствовали. Возражения истца относительно процедуры выделения земельного участка правового значения не имеют, возражений по границам земельного участка не заявлялось. Вывод суда о необходимости проведения согласительных процедур считает ошибочным. Решение общего собрания от 01.09.2008 не порождает правовых последствий, так как не может быть принято решение о земельных участках, которые уже выделены. Права Оводкова А.Ф. и Общества не нарушены, довод о нарушении целостности и производственных связей земельного участка не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС по Тверской области поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя УФРС по Тверской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу УФРС по Тверской области подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в части  признания недействительной государственной регистрации права собственности Азаренко А.В. на земельный участок и взыскания 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине в связи с неправильным применением норм материального права, а апелляционную жалобу Азаренко А.В. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза «Калининский» от 25.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Калининский» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатных имущественных и земельных долей.

Азаренко А.В. 20.01.1993 подано во внутрихозяйственную комиссию совхоза «Калининский» по приватизации земли и реорганизации хозяйства заявление о передаче имущественного пая и земельной доли (в стоимостном выражении 13 530 руб.) в качестве вступительного взноса учредителя в акционерное общество закрытого типа (далее – АОЗТ).

Учредительным собранием 27.01.1993 принято решение об образовании акционерного общества закрытого типа «Калининское» с передачей обществу земель в коллективно-совместную собственность, принят устав и сформированы органы управления общества. АОЗТ «Калининское» 27.04.2002 преобразовано в Общество.

Согласно представленному Обществом списку лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров на 17.04.2009, Азаренко А.В. владеет 10 акциями.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:716 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земель Общества по адресу: Тверская область, Калининский район, от 05.12.2007 определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определен в его составе (в числе прочих) контур поля № 248; согласовано выделение Оводковым А.Ф. 32,5 га из земельного участка в контуре поля № 248, расположенного в районе деревни Черкассы.

На общем собрании участников общей долевой собственности 01.09.2008 на основании заявления Общества согласовано выделение данным Обществом земельного участка – пашни, расположенного в районе деревни Черкассы, контур поля № 248, площадью 37,5 га.

На сообщение, опубликованное ООО «Кадастровое бюро» в газете «Тверская жизнь» от 16.08.2008 № 152(26483), о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка долевой собственности ЗАО «Калининское», кадастровый № 69:10:00000:27, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское с/п, в районе д. Черкассы, выделяемого в счет двух земельных долей, Общество, будучи участником долевой собственности, опубликовало возражения.

Несмотря на возражения Общества, ООО «Кадастровое бюро» провело работы по межеванию спорного земельного участка и выдало Азаренко А.В. справку от 08.04.2009 № 213 на выделяемый земельный участок.

Азаренко А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 23 248 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000021:716, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Черкассы, что подтверждается выпиской от 30.04.2009 № 01/059/2009-059 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация права произведена УФРС по Тверской области.

Считая, что Азаренко А.В. произвел выделение спорного земельного участка в нарушение решений собрания участников общей долевой собственности, минуя согласительные процедуры, и без учета возражений Общества, а УФРС по Тверской области зарегистрировало титул Азаренко А.В. на спорный земельный участок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их полностью обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), признающий в качестве основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, ГК РФ устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности