Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А52-2977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнены необходимые действия для предоставления Предпринимателю земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  со стороны Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям отсутствует несоответствующее требованиям закона бездействие.

Довод предпринимателя Шустова Г.Н. о нарушении его права на приобретение земельного участка апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку обжалуемое бездействие ответчика  не лишает заявителя права на получение данного участка в установленном порядке.

Нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, не подлежат применению в рамках настоящего дела, так как сферой применения названного закона является регулирование порядка обращения граждан как физических лиц, а не хозяйствующих субъектов, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика по делу администрации города Пскова, суд первой инстанции  правомерно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ и анализа статьи 130 данного Кодекса, в соответствии с которыми заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Основания возникновения требования – юридически значимые факты, на которые ссылается заявитель в обоснование своего правового требования. Требования являются связанными между собой, когда их предметы имеют общие основания.

В рассматриваемом случае основания предъявленных требований о признании незаконным бездействия Комитета, выраженного в отсутствии действий по выбору земельного участка, отсутствии подготовки проекта ненормативного акта (решения) администрации Псковской области о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, утверждающего акт о выборе земельного участка, невнесении в администрацию Псковской области указанного проекта решения при рассмотрении заявления о выборе земельного участка от 14.04.2009 № ИПШ-17 и о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в невыполнении обязательных действий, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, пунктом 12 Порядка № 435, различны.

 Требования могут быть связаны между собой и по представленным доказательствам, когда каждое из требований подтверждается  использованием одних и тех же доказательств.

Доказательства в подтверждение заявленных требований также будут различны.

Отличается и субъектный состав спорных правоотношений. По заявлению о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии действий по выбору земельного участка, отсутствии подготовки проекта ненормативного акта (решения) Администрации Псковской области о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, утверждающего акт о выборе земельного участка, невнесении в Администрацию Псковской области указанного проекта решения при рассмотрении заявления о выборе земельного участка от 14.04.2009 № ИПШ-17 ответчиком будет Комитет, в то время как по требованию о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении обязательных действий, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, пунктом 12 Порядка № 435 он выступать ответчиком не может.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив заявленные требования и представленные доказательства, обоснованно признал, что  основания для привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика администрации города Пскова отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение  Арбитражного суда  Псковской области  от  11  сентября            2009  года  по  делу № А52-2977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Шустова Григория  Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     О.А. Тарасова