Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А05-12982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 29.05.2009 (л. д. 109-112), то есть непосредственно перед принятием обществом на обслуживание жилых домов. Указанный акт подписан членами комиссии, состоящей из представителей муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» (лицо, ранее обслуживающее жилой фонд) и ОАО «Архжилкомсервис».

Согласно данному акту из 56 помойных ящиков должны быть заменены 53, еще 2 требуют капитального ремонта. Ящики переполнены мусором, вокруг них образованы свалки площадью 4-20 кв. м.

По сведениям ОАО «Архжилкомсервис», только за период с 01.06.2009 по 31.06.2009 от жилого фонда поселков 14 и 21 лесозаводов вывезено 324,0 куб. м твердых бытовых отходов и 17,5 куб. м - жидких; за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 вывезено 317 куб. м и 87,5 куб. м соответственно.

Общество представило в материалы дела доказательства принятия им мер по приведению в надлежащее состояние придомовых территорий, в том числе по вывозу мусора. С учетом значительного объема работ, а также непродолжительного периода времени, в течение которого общество обязано было выполнить указанные работы, возможность единовременно привести в надлежащее состояние придомовые территории полученного на обслуживание жилого фонда у общества отсутствовала.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган, вменяя в вину обществу ненадлежащее содержание мест складирования отходов, несвоевременное оказание услуг по уборке и очистке мусорных контейнеров, выгребных ям и помойниц и привлекая его к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, не оценивал степень вины заявителя в совершенном нарушении, не выяснял вопрос наличия или отсутствия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых подверг наказанию, не устанавливал, все ли зависящие от общества меры были предприняты по их соблюдению.

С учетом того, что вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом не исследовался, документы, касающиеся вопроса установления вины общества, комитетом у общества не запрашивались, в чем выражена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения комитетом не установлено, в оспариваемом постановлении не отражено, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины общества в совершенном правонарушении и о представлении обществом суду достаточных доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и отсутствия его вины в совершении выявленного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление комитета от 19.08.2009 № 16-18-02/09-154 о назначении административного наказания обществу.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2009 года по делу № А05-12982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по экологии Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова