Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А66-8992/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

28 Закона о банкротстве. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что доводы  апелляционной жалобы об исчислении 3-дневного срока, установленного названной статьей, в календарных днях, являются правомерными.

Закон о банкротстве действительно не регулирует данный вопрос.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации обоснованно обратиться к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), во исполнение положений которого и принят Закон о банкротстве.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку определение от 31.03.2009 получено арбитражным управляющим 17.04.2009 (пятница), следовательно, срок для опубликования сведения должен был исчисляться с 18.04.2009 (суббота) и оканчиваться 20.04.2009 (понедельник).

Каких-либо иных правил исчисления срока, определенного в днях, ГК РФ не содержит.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на положения АПК РФ, определяющего течение срока в рабочих днях, является неправомерной. Вместе с тем, указанный вывод не повлиял на законность принятого решения суда в целом.

В статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения указано в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административный орган не доказал факт наличия в действиях         Бабкова В.А. события административного правонарушения, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2009 года по делу № А66-8992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина