Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А13-4312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Методическим советом Федеральной
антимонопольной службы для использования в
работе с 01.07.2008.
Апелляционная коллегия подтверждает вывод суда первой инстанции о необоснованности размера наложенных на общество санкций. В силу положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П разъяснил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. С учётом изложенной позиции, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам рекомендовано исходить из того, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд должен принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В материалах настоящего дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В оспариваемом постановлении обстоятельства, с учётом которых применено наказание выше минимального, не приведены. Напротив, в расчёте штрафа указано на отсутствие обстоятельств как уменьшающих, так и увеличивающих штраф (том 1, лист 128). Принимая во внимание недоказанность наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ, до минимального. Доводам Управления о том, что обществом не предпринимались действия, направленные на прекращение и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, судом первой инстанции также дана правильная оценка. На момент вынесения оспариваемого постановления общество обжаловало в суде как решение от 18.03.2009 № 11-10АМЗ/09, так и предписание от 18.03.2009 № 11-10АМЗ/09, что в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции приостанавливает их действие. В связи с этим приведенные обстоятельства не могут быть учтены в качестве отягчающих при назначении наказания. В ходе апелляционного пересмотра не выявлено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалоб не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2009 года по делу № А13-4312/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Потеева Судьи А.Г. Кудин Н.Н. Осокина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А44-3192/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|