Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А05-3838/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

образом, требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Между тем заявленное требование не может быть признано подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными кредиторами в части средств, полученных от продажи предметов залога по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В статье 138 этого же Закона определено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором - Банком статуса залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве суду необходимо выяснить, имеется ли у Должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку доказательств, подтверждающих фактическое наличие у Должника имущества, являющегося предметом залога, не представлено, в материалах дела не имеется, апелляционная коллегия считает, что правовая возможность погашения требований Банка за счет заложенного имущества Должника отсутствует.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2009 года по делу № А05-3838/2009 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Погосяна Асатура Ишхановича требование закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в размере 1 137 000 руб. 59 коп., в том числе 1 005 993 руб. 75 коп. основного долга, 131 006 руб. 84 коп. процентов.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» как обеспеченного залогом имущества индивидуального предпринимателя Погосяна Асатура Ишхановича отказать.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Романова

О.А. Федосеева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А13-10996/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также