Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А05-9078/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказывая в иске, правильно принял во внимание и отсутствие документов, подтверждающих права истца или ПК «Осиново» на земельные участки, занятые спорными объектами, а также отсутствие документов, подтверждающих, что после заключения договора купли-продажи истец владеет и пользуется указанными в нем объектами.

При отсутствии доказательств приобретения ПК «Осиново» права собственности на имущество, указанное в договоре от 10 сентября 2003 года, названное лицо не вправе отчуждать не принадлежащие ему объекты истцу.

В таком случае договор от 10 сентября 2003 года, на основании которого заявлен иск, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку противоречит статьям 131, 209 названного кодекса, так как продавец по договору не являлся собственником отчуждаемого имущества.

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности ПК «Осиново», как продавца, на реализуемое имущество, исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, так как иск заявлен с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании судебного решения, однако в полномочия ответчика не входит выполнение таких функций, то он не сможет исполнить соответствующее решение суда.  В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является правомерным, так как процедура конкурсного производства в отношении ПК «Осиново» введена до вступления в силу указанного закона. Однако данное нарушение норм материального права не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2009 года по делу № А05-9078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» Суслоновой Галины Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Н.В. Матеров

О.А. Федосеева