Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А52-5677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В апелляционной жалобе общество ссылается на малозначительность совершенного им деяния, указывая на то, что его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку просрочка в представлении справки о подтверждающих документах не повлияла на возможность осуществления валютного контроля, внесения недостоверных сведений.

В рассматриваемой ситуации нарушение срока представления справки о подтверждающих документах составило значительный срок – 1 месяц                27 календарных дней, что не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций. Кроме того, объективных причин, препятствующих своевременному исполнению своей обязанности, общество не представило.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния общества, суд первой инстанции правомерно отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания данного проступка малозначительным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2009 года по делу № А52-5677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маслосырзавод Порховский» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина