Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-13419/2010 по делу n А53-13079/2010 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагонов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-13419/2010
Дело N А53-13079/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковым А.Г.
при участии:
от истца: Кураков Е.А., паспорт, доверенность от 30.09.2010
от ответчика: Диденко Д.В., паспорт, доверенность N 191 от 07.09.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации в лице филиала на Северо-кавказской железной дороге
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 по делу N А53-13079/2010
по иску Федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации в лице филиала на Северо-кавказской железной дороге
к ответчику открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов"
о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагонов
в размере 177 117,24 руб.
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,
установил:
Федеральное государственное предприятие Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации в лице филиала на Северо-кавказской железной дороге (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее - ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов") о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагонов в размере 177 117,24 руб.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 177 117 рублей 24 копейки и заявил ходатайство о приобщении расчета суммы уточненных требований.
Уточнение исковых требований судом принято, ходатайство представителя истца удовлетворено, расчет суммы уточненных исковых требований приобщен к материалам дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, к претензии не приложена копия железнодорожной накладной. Пропущен срок на предъявление претензии.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что направление в адрес ответчика претензии за пределами срока, установленного договором N 6/НОР-1/330/см от 21.08.2009 не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Истцом к претензии были приложены копия дорожной ведомости N ЭД 798790, копия ТГНЛ поезда N 2814, копии актов общей формы. Ответчик претензию не вернул, рассмотрел по существу и отказал в удовлетворении.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что имеются два основания к оставлению искового заявления без рассмотрения: истцом нарушен срок направления претензии и порядок ее предъявления, что выразилось в не предоставлении при предъявлении претензии копии транспортной железнодорожной накладной, не соблюден претензионный порядок.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предприятием (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор от 21.08.2009 г. N 6/НОР-1/330/СМ на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом. Заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 45). Расчет стоимости услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования, перевозимых по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за сменное сопровождение и охрану вагонов, контейнеров с грузами с учетом индекса дефлятора, установленным предприятием и действующим на дату предъявления груза к перевозке (пункт 4.1.1 договора).
Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено, что при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика, с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану. Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного предприятием действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер независимо от количества их в отправке. При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный. Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложенных документов, подтверждающих причину задержки и расходы охраны.
Время сверхнормативной охраны на станциях отправления исчисляется после истечения 24 часов с момента приема предприятием вагонов, контейнеров с грузами под охрану на железнодорожных путях (места) общего пользования и до убытия их со станции. В соответствии с договором время сверхнормативной охраны должно подтверждаться актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и ТГНЛ поезда или справкой об охраняемых вагонах поезда отправления со станции (пункт 4.5.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.10 договора под сверхнормативной охраной понимается дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).
Разделом 7 договора стороны предусмотрели обязательную процедуру претензионного порядка урегулирования споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением договора обеими сторонами.
Согласно пункту 7.1 договора "споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются сторонами путем предъявления стороне письменной претензии для рассмотрения спора в порядке, установленном настоящим Договором. Порядок урегулирования споров, установленный настоящим Договором для сторон настоящего Договора, обязателен".
В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае предъявления Охраной претензии, связанной с оплатой оказанных услуг, к претензии должна быть приложена копия транспортной железнодорожной накладной.
Пунктом 7.5 договора предусмотрен срок, в течение которого стороны вправе предъявлять друг другу претензии, который составляет 60 дней со дня выдачи груза на станции назначения.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 7.3 договора, в числе документов, приложенных к претензии истца исх. N 328/НО от 18.03.2010 г., железнодорожная накладная отсутствует. Наличие данного документа имеет существенное значение при рассмотрении претензионных требований, поскольку, согласно требованиям пункта 3.2.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45) о составлении акта общей формы в пути следования на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.
Истцом нарушено условие о предельно допустимом сроке для направления претензии ответчику, поскольку, груз выдан грузополучателю 07.01.2010 г., соответственно, днем истечения срока на предъявление претензии является 08.03.2010 г. Однако, претензия охраны N 328/НО поступила в адрес ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" 30.03.2010 г., при этом датирована она десятью днями позже истечения срока на ее предъявление, т.е. 18.03.2010 г.
Ввиду нарушения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного договором, выразившегося в не приложении к претензии об оплате, оказанных Охраной услуг, копии транспортной железнодорожной накладной, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу, и оставления иска без рассмотрения.
Однако судом первой инстанции не учтено следующего.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 18.03.2010 г. N 328/НО о погашении в 30-дневный срок задолженности 357 288 руб. 24 коп.
ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" направило ответ на претензию за N 1158/25-05/2126 от 14.04.2010 г. (л.д. 19). В ответе ответчик указал, что претензия не подлежит удовлетворению, поскольку временная задержка поезда N 2814, в составе которого находились 24 цистерны с дизельным топливом и который был задержан в пути следования по ст. Отрадно-Кубанская СКжд, произошла по причинам независящим от ОАО "НЗНП". Причина задержки Охраной не подтверждена, справка-расчет не доказывает расходы Охраны. Указано, что требования Охраны необоснованны и не подлежат оплате.
Таким образом, ответчик ответил на претензию истца, на основании полученного отказа в удовлетворении требований истцом заявлен настоящий иск.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
В рассматриваемом случае общество за весь период рассмотрения спора не только не предпринимало действий по мирному его разрешению, но и возражало по существу предъявленных требований.
Ответчик сослался на то, что нарушен порядок предъявления претензии, выразилось в не предоставлении при предъявлении претензии копии транспортной железнодорожной накладной. В отзыве на жалобу ответчик указал, что в железнодорожной накладной проставляются отметки о фактах задержки вагонов в пути следования и о составлении актов общей формы.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае предъявления Охраной претензии, связанной с оплатой оказанных услуг, к претензии должна быть приложена копия транспортной железнодорожной накладной.
ФГТТ "ВО ЖДТ России" к претензии от 18.03.2010 N 328/НО, направленной в адрес ответчика приложена копия дорожной ведомости N ЭД 798790, которая содержит сведения необходимые для рассмотрения претензии, а именно: факт перевозки груза, наименование груза, количество и номера вагонов с грузом, станцию отправления и назначения, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, дата отправки и приема груза, номер и дата договора на сопровождение и охрану вагонов с грузом. К претензии также были приложены копия ТГНЛ поезда N 2814, копии актов общей формы N 1/1 от 02.01.2010 и N 1/45 от 06.01.2010, которые подтверждают факт, количество и номера задержанных вагонов, время и причину задержки вагонов в пути следования.
В адрес ответчика вместе с претензией направлены акты общей формы дорожная ведомость, данный факт ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не представлены доказательства того, какие негативные последствия повлекло не предоставление транспортной железнодорожной накладной с отметками о составлении актов общей формы.
В соответствии с п. 7.4 договора, если к претензии не приложены документы, подтверждающие требования, сторона возвращает претензию без рассмотрения. Ответчик указанных действий не совершил.
Достаточность представлено истцом информации содержащейся как в претензии, так и в приложенных документах подтверждается тем, что ответчик полученную претензию по существу рассмотрел и отказал в ее удовлетворении, не указал об ее оставлении без рассмотрения из-за отсутствия конкретных документов, что свидетельствует о рассмотрении заявленных требований по существу, иных документов ответчиком не запрошено.
В соответствии с пунктом 7.1 договора ответчику предъявлена претензия, соблюден обязательный порядок урегулирования споров, установленный договором, вместе с тем, претензия направлена по истечению срока, данный факт ответчиком не оспаривается.
Пунктом 7.5 договора предусмотрен срок, в течение которого стороны вправе предъявлять друг другу претензии, который составляет 60 дней со дня выдачи груза на станции назначения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" установленного договором срока на предъявление претензии не влечет лишение его конституционного права на судебную защиту, тем более, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, действующий в отношении споров из договоров возмездного оказания услуг, не пропущен.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-13351/2010 по делу n А53-20209/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также