Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А32-16690/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зимних Олимпийских игр 2014 года огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней, пояснив, что представленные в материалы арбитражного дела Министерством регионального развития Российской Федерации доказательства подтверждают факт расположения земельного участка, подлежащего изъятию, в пределах территории расположения олимпийских объектов.

Представитель Министерства регионального развития Российской Федерации поддержал доводы отзыва, дополнительно пояснив, что координаты поворотных точек изымаемого земельного участка достоверно указывают на расположение указанного земельного участка в пределах квартала №16, полностью включенного в территорию олимпийского парка согласно пункту 14 Программы строительства олимпийских объектов.

Судом при исследовании доказательств обозревался проект планировки Имеретинской низменности (графическая часть и письменные пояснения к ней, представленные в электронном виде).

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края принято в приделах полномочий, определенных в соответствии с федеральным законодательством; суд счел доказанным факт тождественности кадастровых номеров земельного участка, подлежащего изъятию согласно нормативным актам соответствующего уровня, и изъятого у общества. Кроме того, суд указал на доказанность факта расположения олимпийских объектов в пределах территории изъятого земельного участка. Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы обоснованными.

Как следует из материалов дела, Главой администрации Краснодарского края 11.07.2008 г. издано распоряжение № 542-р «Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения»,  согласно которому подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402045:1 площадью 207 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95 для федеральных нужд путем прекращения права аренды на него у ООО «РусАвто».

Право аренды на вышеназванный земельный участок принадлежит обществу на основании договора № 01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/260С от 26.12.2006г. (об уступке права) от 11.01.2007 г. Сделка аренды зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договоре и соглашении.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона «Об организации и о проведении XXII зимних игр и XI Паралимпийских зимних играх 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, в том числе следующие полномочия: подготовка и принятие решений о резервировании земель в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земель, находящихся на территории Сочинского национального парка); подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения (за исключением земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Сочинского национального парка); уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; обращение в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии полномочий на принятие данного распоряжения, а также о действии в пределах данных полномочий, является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о незаконности распоряжения об изъятии земельного участк, ввиду непредставления проекта соглашения о его выкупе не может быть во внимание принят по следующим основаниям.

Статья 15 Федерального закона № 310 закрепляет следующий порядок изъятия земельного участка:

-принятие распоряжения об изъятии земельного участка;

-подготовка и получение паспорта на земельный участок, подлежащий изъятию;

-заключение договора о проведении оценки земельного участка, подлежащего изъятию;

-подготовка проекта соглашения об изъятии земельного участка в течение 20 дней после получения оценки земельного участка, подлежащего изъятию.

Следовательно, подготовка проекта возможна только после проведения оценки; вопрос о соблюдении процедуры изъятия земельного участка выходит за рамки предмета настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ, порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Во исполнение данного положения Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. № 660 утверждено Положение о правилах присвоения кадастровых номеров земельным участкам, в соответствии с которыми кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале, который является порядковым номером записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров.

В связи с изложенным Роснедвижимостью принято решение при выводе на печать записей о кадастровом номере земельного участка не указывать незначащие нули в номере земельного участка в кадастровом квартале. Данное правило не распространяется на форму записи номера кадастрового района и номера кадастрового квартала. Таким образом, кадастровый номер земельного участка без указания незначащих нулей (в номере земельного участка в квартале), т.е. кадастровый номер, в котором первая цифра номера земельного участка в кадастровом квартале имеет значение от 1 до 9 (например, 50:05:123456:4), соответствует кадастровому номеру земельного участка с указанием незначащих нулей (например, 50:05:123456:0004). Следовательно, довод апеллянта о том, что кадастровый номер, указанный в распоряжении, не соответствует кадастровому номеру, указанному в кадастровом плане земельного участка, не принимается во внимание, поскольку данные номера, являются идентичными согласно новым правилам ведения данных номеров.

Податель жалобы указывает, что пункт 14 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее – программа строительства олимпийских объектов) не содержит указания на строительство олимпийских объектов в Адлерском районе.

Между тем, Программа строительства олимпийских объектов не является документом, определяющим местоположение земельного участка, а содержит перечень объектов и ответственных за их строительство исполнителей.

В соответствии с определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года в материалы арбитражного дела Министерством регионального развития Российской Федерации представлена документация (проект планировки Имеретинской низменности, представленная в графическом виде с пояснительной документации к ней), утвержденная в установленном порядке, в соответствии с требованиями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из представленной документации, утвержденной в установленном законом порядке следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:042045:1 в ходит в состав планируемого квартала №16, который, в свою очередь, входит в состав олимпийского парка.

Доводы о несоответствии указанной документации установленным требованиям ООО «РусАвто» в данном деле не могут быть рассмотрены, так как документация в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана.

Вхождение изымаемого земельного участка в границы олимпийского парка подтверждается следующими доказательствами.

Разбивочный чертеж красных линий делит Имеретинскую низменность на проектируемые кварталы, которые, в свою очередь, являются архитектурно-планировочной единицей олимпийского парка. Среди них квартал № 16 (т. 2 л.д. 58).

Согласно пункту 16.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» установлено, что площадь объектов землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка. Следовательно, средством, позволяющим достоверно определить место расположения земельного участка и его площадь, является указание его поворотных точек.

Расположение указанного квартала географически определяется поворотными точками, координаты которых указанны в таблице №1 (т.2 л.д. 55). Изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:042045:1 имеет поворотные точки, координаты которых приведены в таблице № 2 отзыва (т.2 л.д. 56). Сравнение координат, представленных в таблице 1 и 2 , показывает, что земельный участок расположен в границах квартала №16. Также факт вхождения указанного земельного участка в пределы квартала №16, подтверждается ситуационным планом взаимного расположения изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:042045:1 и квартала №16 (т. 2 л.д. 57-58).

Таким образом, из представленной Министерством регионального развития Российской Федерации проектной документации следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:042045:1 входит в состав квартала №16, который в свою очередь, в соответствии с пунктом 14 Программы строительства олимпийских объектов входит в состав олимпийского парка.

Податель жалобы указывает также, что в настоящее время объекты «Временный олимпийский тренировочный центр ледовых видов спорта, временный олимпийский тренировочный центр по хоккею с шайбой» исключены из пункта 14 Программы строительства олимпийских объектов.

Действительно, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2009 года № 177 пункт 14 Программы строительства олимпийских объектов включает в себя: «Объекты Олимпийского парка, за исключением объектов, предусмотренных пунктами 5 - 10, 15, 17, 28 настоящей Программы».

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет отношения к оспариваемому распоряжению, законность которого проверяется судом на момент его принятия. Кроме того, изменение наименования олимпийского объекта не означает устранение необходимости в изъятии земельного участка, так как указанные объекты находились и находятся в границах олимпийского парка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что ему не была представлена возможность для заключения соглашения о участии в развитии территории строительства олимпийских объектов, ввиду следующего.

Статья 14 Федерального закона № 310-ФЗ представляет возможность для заключения с государственной корпорацией соглашения об организации строительства олимпийских объектов федерального значения, однако необходимо учитывать, что это право, а не обязанность государственной корпорации, и закон не предусматривает, что решение об изъятии принимается при невозможности заключения указанного соглашения.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд относит судебные расходы на ООО "РусАвто", в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы обществом уплачена по платежном поручению № 57 от 26. 11. 2008г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2008 года по делу № А32-16690/2008-28/278 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи