Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 n 15АП-10861/2009 по делу n А32-36741/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании недействительным акта ареста по исполнительному производству.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 15АП-10861/2009
Дело N А32-36741/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
о прекращении производства по делу
от 29 сентября 2009 года по делу N А32-36741/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фора"
к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела службы судебных приставов Коломоец К.Г.;
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮГРОСТЭКСПОРТ"
о признании недействительным акта ареста по исполнительному производству
N 3/34/31719/8/2009-СД от 21 июля 2009 года,
принятое судьей Чабан А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фора" (далее - ООО "Фора", должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю Коломоец К.Г. Ейского межрайонного отдела службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным акта ареста по исполнительному производству N 3/34/31719/8/2009-СД от 21 июля 2009 года по мотиву несоответствия акта и действий по описи и аресту имущества установленным законом требованиям.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮГРОСТЭКСПОРТ".
Определением суда от 29 сентября 2009 года производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду вследствие нахождения в сводном исполнительном производстве исполнительного листа суда общей юрисдикции.
Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "Флора" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительности, поскольку приобщенный исполнительный лист по гражданскому делу N 2-1423/09 выдан о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Штец О.С. в отношении ООО "БОРА", а не ООО "ФОРА". Также податель жалобы указывает на объединение в сводное указанного листа в процессе рассмотрения дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По поступившему на исполнение исполнительному листу N 155193, выданному 09 июля 2009 года по делу N А53-21497/2008 Арбитражным судом Ростовской области на взыскание с должника в пользу ООО "Югростэкспорт" 3 967 920 руб. задолженности, 50 000 руб. пени (л.д. 60), 21.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/34/31719/8/2009-СД (л.д. 63).
Позднее на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступили другие документы в отношении должника, по ним также были возбуждены исполнительные производства, в том числе N 3/34/32584/12/2009 в пользу Штец О.С.долга в размере 37000 руб. по исполнительному листу N 2-1423/09, выданному Ейским городским судом.
Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании акта ареста имущества без номера и даты (л.д. 11 - 13), полагая его имеющим ко взысканию в пользу ООО "Югростэкспорт".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель представил заверенные копии материалов исполнительного производства, из которых следует (соответствие установлено судом апелляционной инстанции по наименованию арестованного имущества), что указанный акт имеет дату 11.08.2009 г., вынесен и опись составлена при исполнении исполнительного документа в пользу взыскателя Штец О.С. (л.д. 67 - 69).
Следовательно, акт ареста и действия по аресту не имеют отношения к исполнению исполнительного документа арбитражного суда.
Более того, на дату поступления заявления общества в Арбитражный суд Краснодарского края, 08.09.09 г. исполнительные производства в пользу разных взыскателей были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное (л.д. 75), среди которых имелся названный выше исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), если они вынесены в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона (о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 указанной нормы случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Поскольку в сводном исполнительном производстве на момент поступления заявления в суд первой инстанции имелся исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, и оспариваемые действия не подпадают под исключения, указанные в пунктах 1 - 4 названной нормы части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, этот факт исключал рассмотрение дела в арбитражном суде за неподведомственностью.
Доводы об ошибочном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Фора" не подтверждаются, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия исполнительного листа на этот счет (л.д. 62), в случае наличия ошибки ее устранение следует адресовать суду, выдавшему исполнительный лист.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем по результатам оспаривания определения о прекращении производства по делу уплате не подлежит; ее сумма 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Фора" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 года по делу N А32-36741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фора" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Фора" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.10.2009 г. через Васильева Д.А.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 n 15АП-10735/2009 по делу n А32-1945/2009 По делу о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также