Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А32-30680/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются в счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходить из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Кроме того, во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

12.10.2009 года ответчиком был заключен договор № 091012-01 на оказание услуг по сопровождению банкротства ООО «Ставагросоюз» г. Краснодар.

В соответствии с предметом указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства -конкурсное производство в отношении ООО «Ставагросоюз», а именно:

1.        Оказание транспортных услуг по перевозке заказчика, связанных с выполнением обязанностей конкурсного управляющего;

2.        Оказание услуг, связанных с транспортировкой документации должника;

3.        Оказание услуг, связанных с транспортировкой материальных ценностей должника;

4.        Оказание услуг по отправке заказной корреспонденции от имени заказчика;

5.        Получение заказной корреспонденции, поступившей заказчику;

6.        Оказание услуг, связанных с копированием документов, необходимых для пред­ставления в уполномоченный орган, а также другие органы власти и управления;

7.        Оказание услуг, связанных с распечатыванием документов, необходимых для пред­ставления в уполномоченный орган, а также другие органы власти и управления;

8.        Предоставление рабочего места для работы конкурсного управляющего;

9.        Предоставление права пользоваться услугами местной и междугородней телефонной связью, используя телефонные линии, принадлежащие исполнителю;

10.   Предоставляет право использовать факсимильную связь, принадлежащую исполнителю;

11.   Возможность работы в сети Интернет с рабочего места и за счет исполнителя;

12.   Оказание помощи конкурсному управляющему в поиске кредиторов должника;

13.   Рассматривать требования кредиторов, предъявляемых ДОЛЖНИКУ, для выработки рекомендаций конкурсному управляющему о целесообразности заявления в установленном законом порядке возражений относительно данных требований;

14.   Оказание помощи конкурсному управляющему в поиске дебиторской задолженно­сти должника;

15.   Подготовка пакета документов о взыскании дебиторской задолженности, необхо­димого для предъявления требований в судебном порядке;

16.   Поиск местонахождения дебиторов;

17.   Подтверждение задолженности с дебиторами (составление акта сверки взаимных расчетов);

18.   Оказание услуг, направленных на обеспечение сохранности имущества должника;

19.   Предоставлять место для хранения документации должника;

20.   Обеспечивать сохранность документации должника;

21.   Уведомление участников собрания кредиторов, в том числе учредителей, контро­лирующих органов о дате проведения собрания кредиторов;

22.   Обеспечивать осуществление мероприятий предусмотренных Законом для проведения собрания кредиторов;

23.   Предоставлять помещения, при необходимости, для проведения собраний кредиторов;

24.   Подготовка документов необходимых для проведения собрания кредиторов.

25.   Предоставлять рабочие места для работников, которых привлек конкурсный управляющий;

26.   Оказание помощи конкурсному управляющему в ведении реестра требований кре­диторов;

27.   Анализ и систематизация документов, необходимых для проведения процедуры банкротства- конкурсное производство;

28.   Оказание услуг, связанных с анализом сделок должника на предмет их действи­тельности;

29.   Оказание помощи конкурсному управляющему при передаче документов в архив, обязательных к архивации;

30.   Выполнение мероприятий по уничтожению печатей и штампов 000Л«Ставагросо-юз» после завершения конкурсного производства и ликвидации ДОЛЖНИКА.

31.   Оказывать помощь конкурсному управляющему в осуществлении иных мероприя­тий за исключением тех действий, которые согласно Федеральному закону РФ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлены только конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 5 указанного договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, за период с 12.10.2009 года по 15.03.2012 года ответчиком всего произведено платежей на сумму 1 165 161,29 рубль, из которых 605 775,82 рублей были оплачены за счет имущества должника путем перечисления денежных средств с расчетного счет должника, что подтверждается выпиской банка (платежное поручение №1 от 21.09.2011 на сумму 340 000 руб., №2 от 14.03.2012 – 186 775,82 руб., №128 от 08.11.2011 – 79 000 руб.)

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий:

-  противоправное поведение причинителя,

-  наличие и размер понесенных убытков,

-  причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего может являться неправомерное совершение расходов, не соответствующих целям конкурсного производства.

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать наличие всех вышеперечисленных условий и оснований гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения оказания услуг по спорному договору за весь его период предоставлены акты об оказании услуг без расшифровки того, какие услуги оказаны и в каком объеме. Затребованные судом первичные документы в подтверждение действительности и реальности оказанных услуг по спорному договору ответчиком не предоставлены.

Так, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по договору оказывались транспортные услуги, однако ни путевых листов на автомобиль, ни  документов, подтверждающих наличие в собственности или на ином законном основании у исполнителя автомобиля, а также фактов приобретения ГСМ не предоставлено. Доказательств того, что оказывались какие-либо еще услуги в рамках указанного договора ответчиком не предоставлено.

Расходы ответчика по спорному договору были предметом рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-4203/2009, где суд пришел к выводу о необоснованности расходов в заявленной части (638 385,47 рублей), ввиду того, что не было предоставлено доказательств материального результата услуг на заявленную сумму.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в основание уплаты денежных средств в размере 605 775,82 рублей положены те же документы, которые получили оценку суда, а именно: акты об оказанных услугах без предоставления первичных документов, подтверждающих эти услуги, суд квалифицирует платежи на сумму 605 775,82 рублей как произведенные ввиду неправомерных действий ответчика.

Необоснованная уплата денежных средств в размере 605 755,82 рублей фактически уменьшила имущество должника, которого не хватило на покрытие, в том числе затрат арбитражного управляющего, по заявлению которого с уполномоченного органа взыскано в его пользу 1 856 861,99 рубль.

Фактически между оплатой ответчиком спорной сумму в пользу третьего лица и возникновением дополнительного обязательства истца провести компенсацию расходов арбитражного управляющего за счет истца, соответственно имеет место прямая причинно-следственная связь.

Определением от 26.08.2015 судебная коллегия предложила Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю обосновать размер заявленных требований, представить пропорцию соотношения требования уполномоченного органа к общему размеру требований кредиторов ООО «Ставагросоюз», не получивших удовлетворение в рамках дела о банкротстве; реестр требований кредиторов ООО «Ставагросоюз»; представить сведения том, в каком размере не удовлетворены требования кредиторов, какая очередность не удовлетворенных требований в деле о банкротстве ООО «Ставагросоюз»; обосновать исполнимость судебного акта об удовлетворении требования о взыскании в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю.

При этом согласно представленным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю в материалы дела во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 пояснениям и дополнительным доказательствам судебной коллегией установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 по делу №А32-4203/2009 в отношении должника ООО «Ставагросоюз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ельшин Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 по делу №А32-4203/2009 в отношении ООО «Ставагросоюз» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ельшин Александр Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009, 13.07.2009, 27.08.2009, 16.03.2010 по делу №А32-4203/2009 требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ставагросоюз» в размере 65 998 978,79 руб., в том числе по налогам – 41 346 037,36 руб., пени – 15 452 514,30 руб., штрафы – 9 200 427,13 руб.

При этом кредиторы первой и второй очереди в реестре требований ООО «Ставагросоюз» отсутствовали.

Требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю в реестре требований ООО «Ставагросоюз» составляет 85,4% от общей суммы не залоговых кредиторов включенных в реестр. Расчет в процентном соотношении выглядит следующим образом: (41 346 037,36 (общая сумму уполномоченного органа по основному долгу) х 100) : 48 423 184,84 (общая сумма кредиторской задолженности по реестру).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2012 (резолютивная часть от 15.03.2012) производство по делу завершено. В ЕГРЮЛ 19.04.2012 внесена запись о ликвидации ООО «Ставагросоюз».

В Арбитражный суд Краснодарского края 20.07.2012 обратился арбитражный управляющий Ельшин Александр Николаевич с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю, не погашенных за счет имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставагросоюз», ст. Отрадная, ИНН/ОГРН 2635080965/1052604103342, в сумме 1 366 145, 13 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 417 857, 87 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 948 287, 26 руб.

Впоследствии арбитражным управляющим Елышиным А.Н. заявленные требования уточнены: с учетом уточнения он просил суд взыскать (помимо указанных сумм) судебные расходы в размере 5 616 125,61 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего - 1 240 683,58 руб., расходы, понесенные в ходе процедуры банкротства - наблюдения -