Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А32-30680/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

158 011,74 руб., расходы на основании авансовых отчетов - 53 183,18 руб., расходы с расчетного счета ИП Ельшина АН. - 3 108 558,03 руб., расходы на заработную плату за период с 26.11.2009г. по 21.09.2011г. - 209 852 руб., расходы за ведение бухгалтерского учета - 286 451,61 руб., расходы за услуги по сопровождению процедуры банкротства - 559 385, 47 руб.

Общая сумма требований, заявленная арбитражным управляющим, составила 6 982 270,74 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу №А32-4203/2009-37/120-Б, остановленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу №А32-4203/2009-37/120-Б, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю в пользу управляющего взыскано 1 856 851,99 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю 30.12.2013 платежным документом №9269621 перечислила денежные средства в сумме 1 856 851,99 руб. на расчетный счет индивидуальному предпринимателю Ельшину Александру Николаевичу.

В заявлении от 20.07.2012 арбитражный управляющий Елылин Александр Николаевич, в том числе просил Арбитражный суд Краснодарского края взыскать с заявителя по делу №А32-4203/2009-37/120-Б (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю расходы, связанные с оплатой вознаграждения привлеченному лицу в рамках процедуры банкротства ООО «Ставагросоюз» - ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае».

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу №А32-4203/2009-37/120-Б признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего Ельшина А.Н. по оплате вознаграждения привлеченному лицу в рамках процедуры банкротства ООО «Ставагросоюз» - ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае».

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Ельшин Александр Николаевич из конкурсной массы ООО «Ставагросоюз» оплатил согласно договору ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» за оказанные услуги 605 775 ,82 руб., что подтверждается выпиской №810 за период с 23.03.2009 по 15.03.2012 представленной ОАО «Юг-Инвестбанк», то есть со счета должника № 40702810300000006381 происходило списание денежных средств ООО «Ставагросоюз» на оплату услуг ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае»:

-  платежное поручение от 21.09.2011№ 1 на сумму 340 000,00 руб.;

-  платежное поручение от14.03.2012 №2 на сумму 186 775,82 руб.;

-  платежное поручение от 08.11.2011 №128 на сумму 79 000,00 руб.

Таким образом, неправомерными действиями арбитражного управляющего Елышина А.Н., установленными вступившими в законную силу судебными актами, причинены прямые убытки ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю как уполномоченному органу по представлению интересов Российский Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в сумме 605 775,82 руб. = (340 000,00 + 186 775,82+79 000,00) руб.

Необоснованная уплата денежных средств в размере 605 755,82 руб. фактически уменьшила имущество должника, которого не хватило на покрытие, в том числе затрат арбитражного управляющего, по заявлению которого с Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю взыскано в его пользу 1 856 861,99 руб. (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу №А32-4203/2009).

Соответственно, если бы арбитражный управляющий Елышин А.Н. действовал добросовестно и разумно в соответствии с Законом банкротстве рамках дела № А32-4203/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставагросоюз», сумма подлежащая к взысканию с Инспекции, как с заявителя по данному делу, в пользу управляющего составила бы 1 251 076,17 руб. (1 856 851,99 руб. – 605 775,82руб.).

Таким образом, с учетом указанных выше фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю Ельшину Александру Николаевичу о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме, несмотря на то, что требования уполномоченного органа в лице инспекции в реестре требований кредиторов ООО «Ставагросоюз» составляли не 100%, а 85,4% от общей суммы не залоговых кредиторов, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах заявленное в рамках настоящего спора требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю о взыскании 605 775,82 рублей убытков подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 115 руб.

В связи с предоставлением в суде апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю Ельшину Александру Николаевичу отсрочки по оплате госпошлины, госпошлина в размере 3000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу № А32-30680/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ельшина Александра Николаевича в пользу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю убытки в размере 605 755,82 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ельшина Александра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 115 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                            А.Н. Стрекачёв