Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А32-15746/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела свидетельств от 31.12.2008 серии 23 № 007505172 и № 007505173, выписок из ЕГРЮЛ от 31.12.2008 и от 07.05.2009, следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц была восстановлена запись об ОАО «Голубая Нива», касающаяся типа акционерного общества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ввиду того, что внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о ЗАО «Голубая Нива» (ИНН 2347003749) по решению арбитражного суда, вступившего в законную силу, была признана недействительной, и в материалах дела отсутствуют доказательства образования данного общества в порядке, установленном приведёнными нормами права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания рассматривать ЗАО «Голубая Нива» в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота, наделённого правоспособностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе, поданной от имени ЗАО «Голубая Нива», как от лица, не наделённого процессуальной правоспособностью (юридически не существующего), прекратить применительно к положениям части 1 статьи 150 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, факт того, что акционерами ОАО «Голубая Нива» являются 139 лиц, был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу № А32-10194/2008-55/183, в связи с чем, он не подлежит доказыванию вновь в ходе рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона № 208-ФЗ держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

Учитывая, что положения приведённой нормы права носят императивный характер и число акционеров ОАО «Голубая Нива» составляет более 50 лиц, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что ведение реестра акционеров самим обществом не соответствует положениям Закона № 208-ФЗ. В связи с этим, в указанной части довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

Довод Чумакова Г.Л. о том, что истцы по настоящему делу не являются акционерами ответчика – ОАО «Голубая Нива» не соответствует материалам дела, в том числе, сведениям, содержащимся в реестре акционеров, составленном по состоянию на 12.02.2009.

Согласно статье 28 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 1996 года N 39-Ф «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Чумаков Г.Л., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих списание на том или ином гражданско-правовом основании с лицевых счетов истцов принадлежащих им акций ОАО «Голубая Нива».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства ОАО «Русская акционерная компания «Энергонефтегазпром» и Антонова В.Б., заявляя дополнительное требование о признании за ними права собственности на то количество акций, которое ранее за ними числилось в реестре, в качестве основания своего требования указали на то обстоятельство, что руководством акционерного общества неправомерно были внесены изменения в реестр акционеров, о чём истцы заявляли при предъявлении первоначальных требований.

С учётом данного обстоятельства довод Чумакова Г.Л. о том, что, принимая указанные уточнения исковых требований, суд первой инстанции нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чумакова Г.Л.

Суд также считает необходимым отметить, что частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется положение, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает лишь в том случае, когда права и законные интересы лица претерпевают нарушения со стороны иных лиц.

Приведённый принцип определяет, в том числе, и наличие у лица возможности на обращение в защиту своих интересов с жалобой, рассматриваемой в порядке апелляционного производства.

Чумакова Г.Л., обращаясь с жалобой на решение суда первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, достоверно подтверждающих нарушение его субъективных прав и законных интересов оспариваемыми им выводами, изложенными с мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Данной обстоятельство также свидетельствует о безосновательности доводов заявленной апелляционной жалобы и является основанием для её отклонения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 265, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Голубая Нива» прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2009 года по делу № А32-15746/2008-17/241 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова Григория Львовича – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Галов