Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А32-4675/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

05.01.2001г. (т. 2 л.д. 58).

Кроме того, ответчику по договору аренды  № 20-01 от 24.07.2001г., заключенному с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, принадлежит право пользования участком Западного мола, длиной 310 пог.м. (л.д. 68-104) и прилегающей акватории в размере 25 м от линии кордона причала вглубь акватории (Приложения № 2,3 к договору).  При этом Приложение № 4 содержит схему расположения арендуемого объекта из которого следует, что к части мола, арендуемой ответчиком примыкают два причала: причал № 7 и бетонная площадка  (она же причал № 6).

            Договор на пользование водным объектом 1 от 18.09.2002г. № 02-04/162 заключен ответчиком с Администрацией Краснодарского края  для эксплуатации причалов (л.д.  107-108). Площадь акватории 0,086 кв.км. (30.03.2005г. права Администрации по указанному договору переданы Федеральному агентству водных ресурсов (л.д. 112)).

Доводы заявителя жалобы о необходимости заключения договора аренды водного объекта, а не водопользования противоречат действовавшему в период осуществления ремонта и объединения причалов водному законодательству. Так, согласно ст. 41 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ аренда водных объектов устанавливается федеральным законом об аренде водных объектов. Однако такой закон принят не был.

            Таким образом,  материалами дела подтверждено, что ранее существовавшие раздельно участки причала возведены и приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке и не являлись самовольными постройками. При изложенных обстоятельствах правовые основания для сноса всего объекта, созданного в результате соединения причалов, отсутствуют. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку необходимость сноса подъездных железнодорожных и подкрановых путей, расположенных на существующем причале истец обосновывал самовольностью возведения причалов, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 по делу № А32-4675/2008-68/64 оставить без изменения. А апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко