Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А32-7610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказания юридических услуг № 12/08 от 05.09.2008 (т. 3 л.д. 129 – 139), платежные поручения № 476 от 13.05.2008, № 516 от 18.06.2008, № 540 от 09.07.2008, № 569 от 25.07.2008, № 595 от 18.08.2008, № 615 от 10.09.2008, № 641 от 25.09.2008, № 681 от 23.10.2008, № 682 от 23.10.2008, № 819 от 05.02.2009, квитанции, акт сверки взаиморасчетов № 1/03/08 от 16.02.2009 (т. 4 л.д. 100 – 115).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем Ерушенковым В.А. (исполнитель) по поручению индивидуального предпринимателя Смолина В.В. (заказчик), составила 828088 руб. 40 коп. Оплата оказанных услуг произведена по указанным платежным поручениям и квитанциям.

В обоснование взыскиваемого размера расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на длительность неисполнения ответчиком обязательств, наступлением негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, сумма вознаграждения составляет 10 % от суммы основного долга и договорной неустойки, стоимость услуг соответствует ценам на аналогичные услуги в регионе.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Признав обоснованными расходы в размере 50000 рублей, суд учел критерий сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем работы, произведенной представителем и количество судебных заседаний.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное снижение размера оплаты услуг представителя.

При этом истцом не представлено доказательств соответствия заявленного к взысканию стоимости вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Краснодарском крае.

Между тем, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычному размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, который подтверждается справками Коллегии адвокатов «СтАнПа» и некоммерческой организации «Адвокатское бюро правовых экспертиз», согласно которым примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края составляют от 20000 – 30000 рублей, в суде апелляционной инстанции 15000 – 20000 рублей, в суде кассационной инстанции 15000 – 20000 рублей. Согласно информации компании «Виталекс», опубликованной в сети Интернет, стоимость юридических услуг в г. Краснодаре составляет от 30000 рублей, стоимость подготовки искового заявления либо ходатайства от 1000 рублей. По информации, опубликованной в Российской газете от 27.07.2007 № 161 (4424), стоимость услуг по представитель в арбитражном суде от 10000 рублей. Стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 2000 рублей, в данном случае представитель участвовал в 10 судебных заседаниях.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей является обоснованным, исходя из рыночных цен на юридические услуги, с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края и апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

В то же время, он соответствует фактически оказанным услугам с учетом того, что при первоначальном рассмотрении спора долг был признан ответчиком, а при повторном рассмотрении по существу оценивался вопрос о заключенности договора, что не позволяет сделать вывод об особой сложности дела, требующей оплаты услуг представителя в размере, указанном в договоре на оказание юридических услуг.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу № А32-7610/2008-27/41 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Ванин В.В.

                  Корнева Н.И.