Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А32-26631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26631/2008

15 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2970/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Г. Величко

судей Ю.И. Барановой, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Потаповой

при участии:

от истца: представитель Стороженко А.М. по доверенности от 22.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен, уведомление № 64029

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демиткиной Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2009г.   по делу № А32-26631/2008

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Краснодарского филиала

к ответчику индивидуальному предпринимателю Демиткиной Ольге Владимировне

о взыскании 359469,03 рублей,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Краснодарского филиала (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Демиткиной Ольге Владимировне (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 359469 руб. 03 коп. за оказанные услуги по договору о присоединении сетей электросвязи от 30.10.2006 г. № 489 за период с 01.04.2008 г. по 31.08.2008 г.

Решением суда от 26.02.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 359469 руб. 03 коп. долга и 8689 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

Не согласившись с решением от 26.02.2009 г., предприниматель обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не установлен порядок ввода в эксплуатацию автоматизированной системы расчетов АСР «PETER-SERVICE ITC», с какого периода времени применяется данная система, а также не применен закон, подлежащий применению, а именно п.п. 1.1, 3.1, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 г. № 113. Как указывает предприниматель, до 18 июня 2007г. общество не имело сертифицированной системы расчетов, позволяющих производить детализированную тарификацию всего пропущенного и учтенного объема трафика, а также учитывать объем оказанных услуг  в минутах и секундах. Предприниматель полагает не соответствующим обстоятельствам дела  вывод суда о том, что доказательством объема и стоимости потребленных ответчиком услуг, является диск CD-R, на котором содержатся файлы тарификации (детализации) объема оказанных услуг по пропуску трафика. По мнению заявителя жалобы, указанный диск не может быть принят судом во внимание, поскольку не содержит электронных подписей, либо иных реквизитов, позволяющих установить, что данные, имеющиеся на диске, созданы именно АСР «PETER-SERVICE ITC».

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 64029), явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

 Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу, ходатайство о приобщении к материалам дела разрешения на эксплуатацию сооружений связи от 20.04.2005 г. № 23-23899/24058-440; разрешения на эксплуатацию сооружений связи от 30.01.2008 г. № 23-23899-3681, а также диск CD-R (с файлами первичной учетной информации). Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» является оператором связи, предоставляющим услуги местной и внутризоновой телефонной связи на основании лицензии Минсвязи Российской Федерации № 23899. Приложением к указанной лицензии и ее неотъемлемой частью являются «Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией 23899» (л. д. 10-21, т. 1).

Согласно п.п. 16, 19 «Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 23899» общество обязано выполнять требования Министерства Российской Федерации по связи и информатизации о порядке пропуска трафика,  проводить работу по учету трафика на своей телефонной сети, осуществлять в соответствии с установленным порядком взаиморасчеты за трафик с операторами сетей связи.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 г. № 40 общество включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Предприниматель является оператором связи, оказывающим услуги сети передачи данных и услуги телематических служб, на основании лицензии А 025456 № 25762 на «Предоставление услуг  телематических служб», зарегистрированной в Едином реестре лицензий по связи от 11.04.2003 года и лицензии А 025456 № 25762 на «Предоставление услуг передачи данных», зарегистрированной в Едином реестре лицензий по связи от 11.04.2003 года.

Общество и предприниматель заключили договор о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г., по условиям которого общество в целях технологического взаимодействия сетей связи сторон осуществляет присоединение точек сети связи предпринимателя к сети связи общества и оказывает предпринимателю услуги по пропуску трафика, а предприниматель обязан оказывать услуги передачи данных пользователям своей сети и производить оплату в соответствии с разделом 6 договора (пункты 1.1, 4.5.3 и 4.5.5 договора).

Пунктом 8.8. договора о присоединении сетей электросвязи стороны предусмотрели, что условия договора распространяются на фактические отношения сторон, возникшие с 01.07.2006г. Указанное условие соответствует нормам права, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4.6.4., 4.6.5. договора № 489 общество обязано  предоставлять услугу по пропуску трафика через узел сети электросвязи общества и вести автоматизированный учет услуг, потребляемых оператором. Конкретный перечень услуг,  оказываемых обществом ответчику, а также тарифы и цены на услуги, указаны в приложении № 2 к договору о присоединении сетей электросвязи  № 489 от 30.10.2006г.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по оплате оказанных обществом услуг общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 18 и 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В подтверждение объема и стоимости потребленных предпринимателем услуг истцом представлен в суд первой инстанции диск CD-R с файлами детализации объема оказанных услуг по пропуску трафика за период с 01.04.2008 г. по 31.08.2008 г., сформированными сертифицированной  АСР «PETER-SERVICE ITC», по результатам обработки первичной учетной информации, полученной от коммутационного оборудования ОПТС-4 типа SI-2000 в г. Новокубанске.

Оборудование  ОПТС-4 типа SI-2000 в г. Новокубанске, осуществляющее первичный учет трафика пропущенного от оборудования ответчика через сеть связи общества до пользователей услугами связи, имеет разрешение на эксплуатацию сооружений связи от 30.01.2008г. № 23-23899-3681 (предыдущее разрешение 20.04.2005г. №23-23899/24058-440), выданное Управлением Россвязьнадзора по Краснодарскому краю.

Тарификация и  расчет стоимости оказанных ответчику услуг по пропуску трафика велись истцом в соответствии с «Правилами применения автоматизированных систем расчетов», утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02.07.2007г. № 73.

Согласно пункту 3 «Правил применения автоматизированных систем расчетов», автоматизированная система расчетов в соответствии с пунктом 21 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. № 896 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 2, ст. 155), должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005г. № 214 (Собрания законодательства Российской Федерации, 2005, № 16, ст. 1463).

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Приказом № 51 от 19.06.2006г. Федеральной службы по надзору в сфере связи установлены действующие с 01.07.2006г. предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети общего пользования, оказываемые обществом (л. д. 140-142, т. 1).

На основании данного приказа и в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «О связи» приказом ОАО «ЮТК» № 143-П от 29.06.2006г. и приказом филиала «Кубаньэлектросвязь» № 278 от 29.06.20006г. с 01.07.2006г. были утверждены и введены в действие единые для всех операторов связи присоединяемых к сети связи общества, в том числе на территории Краснодарского края, тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика, которые опубликованы в «Российской газете» от 06.07.2006г. Тариф на услугу местного инициирование вызова на узле связи сети связи истца был установлен в размере 0,16 руб., тариф на услугу местного инициирование вызова на смежном узле сети связи общества установлен в размере 0,20 руб. (л.д. 143-146, т. 1).

В материалы дела истцом представлен сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0099 на АСР «PETER-SERVICE ITC» (л. д. 138-139, т. 1).

  Согласно ТУ5000-571-04604025-2006 «Важной особенностью АСР «PETER-SERVICE ITC» является возможность проведения расчетов и формирования счетов (расчетного цикла) за любой произвольный период времени. Временной интервал проведения цикла и условия, по которым будут произведены расчеты, определяются пользователем» (п. 1.3.8. ТУ5000-571-04604025-2006).

Таким образом, отличительной особенностью указанной АСР является функциональная возможность по расчету стоимости услуг, оказанных в любой период времени, в том числе, период, предшествующий вводу в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие в договоре о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г. условия, предусмотренного пунктом 8.8, суд первой инстанции правомерно принял  показания сертифицированных автоматизированных систем расчетов как объективные доказательства объема и стоимости оказанных ответчику услуг.

Кроме того, в доказательство оказанных услуг истцом представлены протоколы сверки пропуска трафика от 04.05.2008г., от 02.06.2008г., от 03.07.2008г., от 02.08.2008г., от 02.09.2008г.; акты о выполнении работ, акты о сдаче-приемке выполненных работ, счета-фактуры (л.д. 46-70, т. 1).

Согласно статьям 307,  309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждено материалами дела, истцом выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 4.6.4., 4.6.5. договора о присоединении сетей электросвязи № 489 от 30.10.2006г, по оказанию ответчику услуг пропуска трафика и автоматизированному учету соответствующих услуг.